北京共识vs华盛顿共识

北京共识vs华盛顿共识 这种情况下,诉诸更进一步的量化宽 可以采用的最后一种方式.如果是这 想你不得不支持.我同意约瑟夫的意 美联储要多做点正事.我相信美联储 打算将4年期国债的利率降至0.25%, 看到额外的几千亿美元被用于购买中 不认为这会产生很大影响,也不认为 l生后果.但我觉得刻意支持以下观点 即每当经济出现重大衰退时,货币政 率(美联储基金利率)"开刀",将利 并采取较大幅度的量化宽松政策,以 苏中的经济提供刺激.从长远发展的 当前给予经济额外刺激的收益相比, 将使我们陷入更大的困境. ? 韦斯曼:约瑟夫,市场正在期望某些 是吗? ? 加尼翁:我认为是这样的.迈克尔是 预测美联储能否按照我的建议出台政 美联储更有可能按照迈克尔的建议去 正期望他们这样做.? ii共识 识"这个词,并将其作为发展中国家 尽管该问曾在"彼得森视角"中进 部分观点被错误地描述或曲解了. 廉姆森:我不认为华盛顿共识是有关国家 整套有效的,理想的主张.1989年,我 顿共识"这一概念,并在当时成为拉美各 的一个政策共识,但这并不意味着"华盛 面的或没有偏颇的.我当然还希望使华盛 问,但他们的想法是,仍要采取这些政策.根据迈克 尔的说法,这样做有风险.一年半以前,我认为最大 的风险在于采取这种政策有点小题大做,而且还会发 生通胀.但通胀并没有发生.我目前确实看到了一个 与迈克尔所说的有关的风险,委员会也为此担心:如 果他们继续实行货币宽松政策,那么当经济改善得比 预期快时,美联储是否有足够的智慧及意愿灵活地改 变其正在实行的政策?美联储愿意将过多的货币投入 经济,然后后悔吗?这就是美联储担心的地方,我的 观点是:按照你现在认为最好的方式去做.今后可能 有其他更好的方式,但如果因此就拒绝按目前最好的 方式去行动的话,那就大错特错了.换句话说,不要 因为担心以后犯错误而导致现在犯错误.现在尝试做 正确的事,将来还要尝试做正确的事,但这说起来容 易做起来难,而且我认为,美联储也担心自己无法在 未来能够根据形势的变化而及时,灵活地调整政策. 史蒂夫?韦斯曼:迈克尔,您能否预测一下, 是否会出现那种应采纳您建议的经济形势? 迈克尔?墨萨:当然会有那种经济陷入严重 衰退的情况,而且我们看到了令人担忧的通缩率 有分析人士示,相对于华盛顿共识,北京共 识正被更广泛地接受.曾经创造了"华盛顿共识" 一 词的约翰?威廉姆森澄清了有关华盛顿共识和北 京共识的不实说法和部分误解. 史蒂夫?韦斯曼:我们今天探讨的话题是:是 否有一个关于发展中国家应如何发展的新北京共 识?参与此次探讨的是彼得森国际经济研究所的 资深研究员约翰?威廉姆森.约翰不久前曾经创造 中国贸易救济f9 顿共识能涵盖与正确发展 认为这些因素属于华盛畅 来是错误的——当然,这 史蒂夫?韦斯曼: 念?北京共识的主要原 约翰?威廉姆森: 京共识的人都不是中图 了中国人的辩论,并试 在,发展中国家中的许 发展方式.我在伯明翰I 共识持怀疑态度.首先 外,"北京共识"i 惟一的内容不过是"这 所提出的构成"华盛顿 共识"并未捉出一套明1 中国所做的事,我将其J (1)中围一定是 是大步跳过河.这就意【 的发展方式,每走 的,然后再去做.每次l 于根据一一个完整的理论 如果一个国家有能力做, (2)我认为中刚努 实验性的办式.尽管这利 却是一一个好的尝试.需要 中国仍然是…个发展中 地利用资源,或总是(存 白费力气地做重复性竹 投入资源来让这些发明产 (3)中国还有许多 本主义框架内游走.举个 重要的,并依照这个 多国有企业,这些圈有企 的意见.人们当前面对着 企业的存在能否被认为是对中国的一大补充?我认 为,上述状况对其他国家而言可以说是一大补充. 史蒂夫?韦斯曼:很久以前就有人说过,亚洲 经济受到了儒教的影响,你以前也说过并不是中国 人创造了"北京共识"这个词. 约翰?威廉姆森:事实上,"北京共识"是由 一 位居住在中国的美国人创造的,他叫约亚?库 珀?拉莫,曾经有一段时间供职于《时代》杂志. 4tgg~l造了"北京共识"这个词,但我认为这个词很 大程度卜^是被偶然发现的,但很显然,首先使用这个词 的人不是中国人,而是外国人.我毫}不疑儒教中的原 则支持"北京共识"的提法,并认为,许多亚洲国家人 民具有辛勤工作的意愿,这种特征直接来源于儒教. 史蒂夫?韦斯曼:我们再回到国有企业这个问 题,您认为中国会向什么方向发展? 约翰?威廉姆森:我认为中国正沿着摸着石头 过河的方式缓缓前进,中国正在进行私有化,但却 是以相当不紧不慢的步调进行私有化,也没有沉溺 于必须全面私有化,以便取得进步的信念中. 史蒂夫?韦斯曼:正如您所说,"华盛顿共识" 并不是钉在墙J二的一系列原则,而是一个共识.当 然,自2008年金融危机以来,我们确实看到中国 及…些亚洲国家表示,他们再也不想听西方的训斥 "北京共识"有关系吗? 了,你觉得这些观点与 约翰?威廉姆森:有的.西方发明了自由企业模 式,但存亚洲,自由模式没有大卖点,这就是现实. 史蒂夫?韦斯曼:再来谈谈"华盛顿共识"吧, 如您最初所描述的,"华盛顿共识"中哪些原则 仍然引人注目,哪些原则已经没有实际意义了? 约翰?威廉姆森:我认为,所有我确定(支持) 的原则仍然引人注目,在亚洲受到批评的部分主要是 微观部分,即国家应使金融体制自由化以及国家不应 对直接基金投资进行管控的主张,或者说,国家应努 10I巾国贸易救济 『是在债务型合同方面的. 而不是企业股份合同或 济的方式,不能给发展 可能都预测投资要增加, 发展且带来利润,继而 三前夕资本就会流出.我 股权投资,就要为此付 济萧条时卖出股票,那 匕遭受损失.如果该企业 :会为此受到拖累. 应该对这样的负债采取 应该有一些控制手段. 否一直这样认为,还是 题更为明确了,才认为 :是因为出现危机才对上 :,我就认为应该对资本 ;实上,当我在20世纪 在实施资本控制,并认 J当时被引导采用了债务 同对智利的惩罚远远大 6实说明了一些问题. . 由于每个国家都需要 是否还可以谈谈有关发 ? 需要认识到,国家之间 听说的各国之问没有普 个国家不可能从另一个 . 那就是有问题的.? 际经济研究所,本刊 表作者观点,不代表本 力放松管制——即使是有限意义上放松管制,如对企 业的进出口管制等.我所提出的这种管制不同于 单?奎尔(DanQuayle)界定的取消所有管制的主张, 单?奎尔界定的取消管制是要影响企业的经营,任意 资本的自由流动,对任何形式的金融公司不加限制. 这不是我所主张的管制原则.我认为,在表达我的主 张时确实漏掉了部分非常重要的内容. 史蒂夫?韦斯曼:请举个具体的例子说明您漏 掉了您所主张的什么重要的内容? 约翰?威廉姆森:我在主张中强调,"华盛顿 共识"中缺少了机构的参与. 史蒂夫?韦斯曼:您是指国际机构还是国家机构? 约翰?威廉姆森:特别是国家机构——要强调 反腐的重要性.比如,要强调有政府在行动上发起 反对腐败的重要性."华盛顿共识"中缺少上述内 容,1989年,腐败问题并没有特别阻碍拉丁美洲发 展,因此,共识中就没有纳入反腐内容. 史蒂夫?韦斯曼:再谈谈对投资进出的控制甚 至对资本的控制,现在您如何看待这个问题? 约翰?威廉姆森:我认为,如果对投资进出和 资本流动的控制阻碍了外国直接投资甚至是股权 投资,那将是不幸的,因为正是这些投资使国内私 营企业能够平稳地与外国跨国公司对接. 史蒂夫?韦斯曼:请您谈谈外国直接投资与股 权投资有什么区别. 约翰?威廉姆森:股权投资是外国投资者在股 市上通过投资于国内控制的公司,而不是外国投资 者与发展中国家签署债务合同一一或者是与发展 中国家的企业或与发展中国家的政府签署合同,总 之,后者被称之为主权债务.在我看来,这类合同 引进外国资本对发展中国家带来的好处要少于股 权投资带来的好处. 史蒂夫?韦斯曼:请问主要是指哪方面的好处? 中国贸易救济I11