微生态发酵床养猪与传统养猪效果对比试验

微生态发酵床养猪与传统养猪效果对比试验 微生态发酵床养猪与 传统养猪效果对比试验 微生态发酵床养猪技术,也称零排放养猪,是根据微生态理论～利用生物发酵技术～在猪舍内铺设锯末、谷壳等有机垫料～添加微生物菌制剂降解猪粪～结合益生菌拌料饲喂～构建猪消化道及生长环境的良性微生态平衡。该技术以发酵床为载体～排出的粪尿吸附在垫料上并经微生物迅速发酵降解～达到免冲洗猪栏、零排放、无臭味、从源头上实现环保和无公害养殖目的～为提高猪的生产性能和机体免疫力～大幅度减少疾病～提高养猪经济效益～实现清洁生产、生态循环、健康养殖提供了良好基础。 为探索微生态发酵床养猪工艺的关键技术及其应用效果～笔者在承担临夏州科技局支撑计划“瘦肉猪规模化健康养殖技术试验示范”项目研究过程中～专门引进了该项技术～并对其中的技术关键点展开研究攻关～同时开展了生物发酵床养猪技术与传统养猪技术养猪效果的对比试验～现如下。 一、材料与方法 1.试验设计 试验于2008年12月9日开始进行。试验猪为永靖县福瑞养猪场2008年10月4，15日所产的杜×长×大三元猪120 1 头～75d时平均体重为24.6kg。试验猪按体重相近、性别对等的分为4组:试验1组30头～发酵床猪栏和饲料中均添加发酵剂1号,试验2组30头～发酵床猪栏和饲料中均添加发酵剂2号,试验3组30头～发酵床猪栏和饲料中均添加发酵剂3号,对照组30头～饲养在传统猪舍内。饲粮中发酵剂用量均按0.2%添加～发酵床猪栏内发酵剂用量均按每立方米200g添加。当试验猪体重达90kg时试验结束。 2.微生态发酵床自然猪舍的建造 为开展微生态发酵床养猪技术与传统养猪效果的对比试验～在永靖县福瑞养猪场选定后备猪测定猪舍2栋～将其中1栋按生物发酵床自然养猪技术要求进行改造。改造后的发酵床自然猪舍跨度5m～为单列式～两面墙体为砖结构、均开窗～在猪舍一侧建有0.6m宽的水泥地面平台。猪舍共分8个栏～每栏分两段分别建成饲喂台和饮水台～每栏垫料发酵区宽4.5m～长7m～发酵坑深0.8m。将锯末、谷壳铺满发酵坑,3种微生物菌制剂产品均按照发酵坑体积每立方米200g添加～先用米糠10倍稀释～再将米糠和微生物菌制剂混合物均匀撒在垫料上～反复翻堆使垫料和米糠菌制剂充分混合均匀。翻堆的同时加水～使垫料水分含量达到45%，50%,以外观湿润但手握疏松不成团为度,。之后将垫料堆积发酵10d～期间翻堆1次～以将表层垫料翻埋到深部发酵。堆积发酵完成后将垫料铺开即可进猪。 2 3.饲养管理 微生态发酵床自然养猪工艺的日常管理主要有:必要时将集中成堆的猪粪耙散、垫料适宜水分、猪舍通风换气。其它饲养管理～如饲料配方、饲喂方式、免疫驱虫与保健等均按照猪场常规方式进行。 4.测定指标与方法 ,1,生长性能。试验猪与试验开始和结束时空腹称重并纪录～同时纪录日采食量～计算日增重、料重比～试验数据采用方差法进行统计分析。 ,2,猪舍环境卫生指标及营养物排放指标。由永靖县畜牧兽医站检测分析。2009年4月21，23日分别检测发酵床自然猪舍、传统猪舍及舍外的各项指标。气温、气湿、风速、照度于每天8:00，18:00间隔2h测1次～每天测6次:空气中氨含量、硫化氢含量于每天7:00，8:30、12:00，13:30，16:00，17:30各测1次～每天测3次:空气中细菌含量每天9:00、15:00各测1次～每天测2次。纪录所有数据并计算相应的平均值。 ,3,猪粪营养物含量与减排量。在入试80 d后采集猪粪样品6份进行检测。 二、结果与分析 1.猪的生长性能测定结果 3 从表1可以看出～试验猪入试体重各组间差异不显著,但日增重、料重比两项指标试验组均优于对照组,p<0.05,。日增重～试验1、2、3组比对照组分别提高14.54%、12.21%、13.85%,料重比～试验1、2、3组比对照组分别降低8.60%、7.53%、10.75%,3个试验组间无显著差异～表明本次试验所使用的3中不同菌制剂产品效果都较好～相互间差异不大。 表1 试验猪生长性能测定结果 组 别 猪数/头 始重/kg 末重/kg 日增重/g 料重比 aa试验1组 30 24.58?3.47 90.40?9.12 835?102 2.55?0.16 aa试验2组 30 24.63?3.44 91.02?8.38 818?121 2.58?0.22 aa试验3组 30 24.55?3.52 90.77?9.05 830?110 2.49?0.37 bb对 照 组 30 24.62?3.22 89.56?7.38 729?129 2.79?0.40 备注:同列肩标字母相同表示差异不显著,p，0.05,～字母不同表示差异显著,p<0.05,。 2.猪舍环境卫生指标检测结果 从表2可以看出～微生态发酵床自然猪舍的环境卫生条件符合猪生长要求～检测指标的变化与管理操作(开窗、通风换气、垫料翻堆等)密切相关。 表2 猪舍环境卫生指标测定结果 项目 发酵床猪舍 传统猪舍 舍 外 气温/? 16.86 17.31 17.41 气湿/% 43.23 40.70 72.06 -1气流/(m〃s) 0.094 0.074 0.48 照度/lx 141.49 211.32 14808.28 -3空气中氨含量/(?〃m) 1.336 0.591 -3空气中硫化氢含量/(?〃m) 0.0268 0.0332 -3 空气中细菌含量/(cfu〃m) 67616 25193 3.猪粪中营养物含量与减排量检测结果 从表3可以看出～微生态发酵床自然养猪较传统养猪干物质及主要营养量排放量大幅减少。其中～氨态氮及钙、磷 4 含量分别减少49.57%、46.15%、27.97%。这表明～采用微生 态发酵床自然养猪技术能提高饲料营养物质利用率～减少营 养物排放造成的损失及对环境的污染。猪粪中初水含量增高 表明在饲料中添加微生物菌制剂可以改善消化道生理功能～ 减少便秘发生。 表3 猪粪中营养物含量与减排量检测结果 项目 检测样本数 发酵床猪舍 传统猪舍 减排率,%, 初水 3 72.5 68.4 干物质 3 27.5 31.6 12.97 粗蛋白质 3 14.7 16.61 11.50 氨态氮 6 1.16 2.30 49.57 钙 5 1.05 1.95 46.15 磷 5 1.03 1.43 27.97 备注:粗蛋白质、氨态氮、钙磷含量均以风干物质计。 4.猪群行为及健康观察 在整个试验过程中～采用微生态发酵床自然养猪技术的 猪群健康状况和生理反应良好～猪只毛色红润～被毛光亮～ 性情温和～采食、排泄、活动及躺卧休息等行为舒适自然, 无寒冷扎堆及狂躁兴奋等不良行为～无应激发生。感官评价 显著优于传统养猪～且猪群生长发育好、整齐度高、未发生 各类疾病。 5.经济效益分析 整个试验过程中两种不同饲养方式的成本投入及产出 情况表明～采用微生态发酵床自然养猪技术饲养育肥猪～可 以多获利57.33元/头～详见表4。 表4 试验投入及产出情况分析 单位:元/头 5 项目 发酵床猪舍 传统猪舍 饲料 403.13 434.97 微生物菌制剂 13 0 兽药 8.52 6.73 水费 0.06 0.67 电费 0.13 0.55 人工费 0.80 1.55 污水处理费 0 8.5 垫料 5.0 0 仔猪成本 350 350 其它 50 50 成本合计 830.64 852.97 毛猪销售收入 1183 1148 利润 352.36 295.03 备注:饲料价格按2.40元/kg计～毛猪价格按13.00元/kg计。 6.社会效益和生态环境效益分析 规模化、集约化生产已成为我国生猪生产的必然发展趋 势。我国养猪业近年来发展迅速且规模不断扩大～这种生产 方式在提高养猪场的生产管理水平、劳动生产率和经济效益 的同时～也使猪场粪尿和冲栏废水过度集中大量排放～给环 境造成很大压力～如不科学处理～势必严重污染环境和水源～ 也影响自身的正常生产。但是～采用传统生产方式的养猪场～ 粪尿的处理难度大～处理成本很高～因此现有的猪场粪污染 处理技术推广难度极大。 采用微生态发酵床自然养猪技术～由于垫料中含有活性 的土壤微生物～能够迅速有效地吸纳并降解、消化猪的排放 物～不需要清扫猪粪尿～也不会形成大量的冲洗圈栏的污水 排放～从而没有任何废弃物、排泄物排出养猪场～大大减轻 了养猪对环境对污染。同时～猪的排泄物混入有机垫料中～ 6 与复合微生物发酵菌结合～通过发酵即可制成优质的生物活性有机肥～即消纳了大量的木屑、稻壳、秸秆、猪粪尿等农业废弃物～促进农业资源的循环利用～又可以根本解决畜禽粪便无害化处理的问～大大改善农村、农业生态环境～形成人与动物、自然和谐相处的生态农业系统。与传统养猪方式比较～发酵床自然养猪还具有省水、省电、省料、生劳力等优点～可节省用水85%，90%～符合资源节约、节能减排的“两型社会”建设目标要求。 采用微生态发酵床自然养猪技术～可提高猪对疾病的抵抗力和猪肉品质。由于环境条件符合福利养猪要求～猪只恢复了自然习性～无应激发生～又采食有益菌和菌体蛋白～抗病力明显增强～发病率降低～特别是呼吸道疾病较传统饲养方式有大幅下降～用药量明显减少～所产生的猪肉品质得到明显改善。 三、小结 微生态发酵床自然养猪技术显著提高了猪的日增重和饲料转化率～减少了猪粪中营养物质排放和环境污染～为猪只创造了良好的生存环境～并且实现了高产、优质、高效养猪的目标～符合循环经济和“两型社会”建设的要求。由于本次试验观测时间安排在冬春寒冷季节～对于全年尤其是夏季高温时节生物发酵床自然养猪技术的应用效果～有待今后作进一步观测。 7