红会有张一贯正确脸

红会有张一贯正确脸 2011年的最后一天，红十字总会发布了郭美美事件的调查报告，算是践履了年内发布报告的诺言。 郭美美炫富事件以来，关于中国红十字总会、中国商业系统红十字会、中红博爱公司，牵扯出来的疑点很多。如此复杂的事情，放在国外，只要称得上调查，恐怕都要写出几百页的报告来。但在中国，事情是一定要简单化的。红十字总会用1500字就把事情给打发了。 报道说，这个报告是由监察部、中国社科院社会学所、北京刘安元律师事务所、中国商业联合会和中国红十字会总会组成的联合调查组完成的。5家单位从7月调查到12月，何以只用1500字交待一件疑雾重重的重大公共事件，令人不解，而且公众除了得到这1500字，没有渠道查询进一步信息。 这是一个联合调查组，吸纳了学术机构和律师所，应是希望给人以公信力。但这不是一个独立调查组，红十字会总会与商业联合会本是被调查的对象，却参与调查事务，好像商红会的上级自身没有问，也不会护犊子。这种调查，程序上已使客观性打了折扣。 结论人们早已知道:郭美美与中国红十字会总会及商红会没有任何关系，郭美美炫耀的财富与中国红十字会总会、商红会、公众捐款和项目资金无任何关系。这两个“无关”，红十字总会已经重复多次，向无退让。然而，红十字总会早有的“向社会公布审计结果”，没有兑现。商业系统红十字会的活动不到了何种程度、财务到了何种程度，调查和审计是不是搞彻底了，无法对证。 双休前夕、公众假日前夕，已是各种调查报告发布的绝好时机。这次临到岁末，我们再次看到“7•23”动车事故和郭美美事件的调查最终发布。“7•23”动车事故调查，很有新意，主要责任人是事发前5个多月已双规的刘志军和张曙光。而郭美美事件的最终调查，毫无新意，重复了两个“无关”。当年事，当年毕，“问题不过年”，看起来是不错的，但后续效应恐怕不仅不会如愿留在年内，而且开启了追责与避责的新思路。 商红会于2001年成立，“成立以来，没有建立严格的治理结构和管理规范”。这个机构没有按照红十字会章程召开会员代表大会，没有选举过理事会和常务理事会，在管理、财务管理、利益规避以及处理红十字事业使命与商业机构行为的关系等方面都乱作一团。对此，红十字总会没有过约束，这已可以说明红十字总会的管理水平。 但红十字总会对自己仍然有着高度评价。在郭美美事件上，红十字会大作无辜状，认为郭美美“三天”毁掉了红会百年的美誉，就像红十字会在人们心目中形象大好一般，而回避了多年来人们对红十字会摊派捐款、天价吃喝、款物去向不明等问题的持续不满。在商红会问题上，红十字总会实在无可回避，便轻描淡写，“指导不够，监管不力”、“把关不严”，而毫无具体的责任追究与责任承担可言。 红十字总会一直有着公益事业唯我老大的骄傲，而从来没有表现出公益和慈善应有的谦逊。哪怕郭美美炫富事件引发其社会形象近乎总崩盘，红十字总会仍然是高调的，用“两个无关”完全撇清与郭美美的关系，用撤销商红会来割除其无以回避的一个错误，好像这就重新确立了“百年美誉”，而人们越来越失望，对其渐生沐猴而冠的印象。 红十字会不能说没有进行危机公关，然而这个惯以老大自居而又游走于官民边缘的机构，搞起危机公关来，套路也是独特的。它基本不谈论自身的问题，而是辩白自己并非慈善组织，不要拿慈善组织的来要求它。它还引述外国同行对它的夸赞，哪怕声誉近乎扫地，它仍然大言炎炎、一脸正气。它的头颅高贵，它的言辞慷慨，它长着一张一贯正确的脸孔。在公众面前，公益慈善事业的谦和，行为失检机关的羞涩，它一概从骨子里清除了。 红十字会是有理由硬气的，它的资金很大部分来自于财政拨款。我想，只要财政款项的用度不必在意公众看法，红十字会就有底气一直硬下去。现在，它正式宣布要做政府的“人 道外交助手”了。对外的人道形象，政府总要讲的;外交，正无须公众置喙，――红十字会 真可以不管公众意见如何，美名满全球，事业兴旺发达。