最新搜索应如何发出自己的声音

最新搜索应如何发出自己的声音 亿推英文新闻稿，亿推英文软文，英文新闻稿推广，亿推英文软文写手，英文软文代写，亿推英文软文推广，英文推广，亿推发1000个英文新闻站，亿推化英文推广，TuiGuang123亿推有超过1200个英文文章数据库平台合作站，超过60人欧洲美洲本土英文软文写手团队，超过20人英语法语专业软文团队，超过1600位外贸企业用户信赖亿推营销团队。 实说，前几天撰写Google不反对隐藏文本?一文，并不是因为我们“终于意识到”隐藏文本之类技术在英文seo亿推领域运用的普遍，或者发出类似于“哇～原来隐藏文本在Google中是合法的可以接受的”之类的惊叹，我们还没理想化到那种程度，而是想通过这件事探讨一下搜索引擎应如何向网站建设者及Seoers传递明确的、不致被误读的准确信息，以及网站建设者和英文seo亿推ers如何看待、解读搜索引擎给出的相应信息。 不过，似乎不少朋友对这个话不以为然，或者认为我们有点小题大作了，之中有很多误解，在此，不妨延伸开来，更详细地探讨一下搜索引擎与网站建设者之间的互动。本文我们将重点放在搜索引擎如何发出自己的声音，在下一篇文章里详细探讨如何解读搜索引擎的声音。 搜索引擎应理性地发出自己的声音 理性地发布公开信息，不独对搜索引擎而言应当如此，事实上，对于任何一家成熟的企业，哪怕仅仅希望给人“成熟”假象的企业而言，都是必需的。失去了理性，让企业动辄近似于“愤青”的言论，只会让自己显得不学无术，也无助于企业形象与品牌的建立。 举个简单的例子，以搜索引擎与英文seo亿推间的关系而言，尽管按照某种封闭的思维方式——虽然我相信凡在国内上过中学的人都曾学过自然辩证法“普遍联系”的理论，但难免会有些人在高考后会马上将其还给政治课老师，而一厢情愿地认为搜索引擎能够而且只能由搜索引擎控制搜索结果中的排名——某些搜索引擎可能会认为，如果根本不存在所谓的英文seo亿推(搜索引擎亿推英文推广优化)的话，世界将会象星爷掐死蚊子之后那样“清静”;尽管我也相信，如果根本不存在所谓的英文seo亿推或者spam的话，搜索引擎可以省去在对抗Spam方面所做的投入，从而将更多的精力投入到提高搜索质量中的可能，虽然从逻辑上看这种可能性永远只会停留在口头上;尽管我也相信，其他搜索引擎的工作人员也可能在私下的场合会有类似的言论，但是，我绝不相信一个成熟的企业会在面向公众时给出类似这样的论调: “X度是反对英文seo亿推这个行为的，全部反对，没有任何妥协，”X度公关部经理徐XX斩钉截铁地告诉记者，“我们不希望看到一个网站自身没有提高，而是主要是依靠针对我们的算法进行投机取巧，我们认为这是作弊。X度有一个庞大的队伍来对付这样所谓的亿推英文推广优化手段。” 注:上述引文的出处就不必给出链接了吧,搜索一下去年的新闻很容易找得到的。 这样的“斩钉截铁”固然勇气可嘉，也许该搜索引擎只是想其搜索结果能够排除英文seo亿推带来的影响，但真的能达到其预期中的目的,恐怕未必。大多数人都已经看到，英文seo亿推甚至包括Spam能够在该搜索引擎获得实质上的利益，这是客观存在的，并不以该搜索引擎的主观意志为转移，采取“驼鸟政策”一味地否认只能徒增笑柄娱乐大众;其次，从最基本的角度，如果不真正改进自己的算法与机制，无论其“对付这种所谓亿推英文推广优化手段的”队伍多么庞大，想要靠单纯的搜索引擎人工干预来对抗spam，结果也恐怕只能是挂一漏万，毕竟，尽管中国劳动力便宜，但其“庞大的队伍”总是会有个限度，与浩如烟海的网站数量相比总是一个小数字;更重要的，会让许多坚定的粉丝比如说相信搜索引擎特别是中文搜索中最重要的技术便是唱唱绕口令的人也开始认真地思考不同搜索引擎间的技术优劣。 当然，这只是一个极端的例子。我也相信，如果今天再拿类似的问题询问该搜索引擎时，其会给出更“圆滑”些的答案，或者干脆否认上述的论点，比如说声称上述观点为记者采访中的误读，为媒体转述时的信号失真。 搜索引擎对相应的英文seo亿推Spam技术应有明确的态度 这里所言之明确态度并不是指搜索引擎必须透露算法中的关键信息，而是说，对于哪些可以做哪些坚决不可以做以及中间的灰色区域应有一个界定，或者更简单地说，应给出搜索引擎所能接受的底线。 只是一味地叫喊“不要作弊”是没有丝毫意义的，搜索引擎必须在一定程度上明确正当的网站亿推英文推广优化与作弊的界限，只有在规则明确的前提下，才能保证英文seo亿推在搜索引擎许可的框架内运作。 不然，台面上的规则含糊不清，便只能形同虚设，唯一的结果便只能是潜规则大行其道，这几乎是千古不变的真理。 搜索引擎给出的规则应具有可操作性 毋庸讳言，出于各方面尤其是保证搜索质量方面的考虑，搜索引擎官方给出的信息大多只是 也只能是“格式化”的官样文章，这点相信大多数人都可以理解。 但是，从另一个角度看，搜索引擎给出的规则，尽管不同人解读可能会得出迥然相异的，但至少应具备一定的可操作性，而不能只是晦涩的文字游戏，或者试图将网站建设者引入不可知的神秘主义范畴。 中我们之所以嘲笑那段话，便是出于这方面:在Google不反对隐藏文本? ifyourintentispurelytoimprovethevisualuserexperience(e.g.byreplacingsometextwith afancierimageofthatsametext),youdon’tneedtoworry. 简单地说，这段话的问题在于，所谓的“intent”是一句标准的废话，任何一个spammer都可以宣称其“intent”是多么多么正当，换到其他领域，甚至包括脑白金之流也可以言之凿凿地宣称其“intentispurelyto增强人民体质”，虽然其真正效果更多地体现在提高人的智力帮助人们更理性地看待广告;而当Google判断spam并采取可能的后续措施时，尽管机制可能很复杂可能会根据很多条件来判断，但条件中绝不会包括网站建设者或Seoers的“intent”，毕竟，Google就算再牛也不会掌握什么读心术之类的玄妙“技术”。——这样的述不具备任何的可操作性。 我是MattCutts的粉丝么, 虽然我自认为早过了崇拜某个人的年龄，也不会象小孩那样成为某个人的“粉丝”，不过，仍有不少朋友认为我是MattCutts的粉丝。我真的是么, 但，正如我在露怯的雅虎搜索Antispam小组中所说的，MattCutts在给出相应信息时对度的把握以及在言辞方面的严谨，的确做得相当不错: