货币银行--中国利率政策中调整存贷款利差的作用分析

货币银行--中国利率政策中调整存贷款利差的作用分析 , 中国利率政策中调整存贷款利差的作用分析 王佳 贺力平 摘要: 中国目前处于转轨经济阶段还存在着利率管制，在利率管制条件下货币当局不仅可以调整利率水 平，而且可以调整利率体系的的结构(主要表现为存贷利差变化及利率的期限结构变化等)，而货币当局对 利率结构的调整有时存在着一定的货币政策意图。文章分析了在一定假设条件下货币当局调整存贷利差对 实际经济结构可能产生的影响，并运用1996,2008年的月度数据对所得结果进行了一些实证检验。 关键词:利率政策;利差 THE EFFECTS OF CHANGING THE INTEREST RATE MARGIN IN CHINA WANG JIA (School of Economics and Management Tsinghua University, Beijing,100084) Abstract: As China has not finished the reforming of the marketization of interest rate, the central bank can change the interest rate margin in implementing the interest rate policy in order to accomplish its goal much more efficiently. This paper tries to find out the effect of the central bank’s changing the interest rate margin, and carries out some quantitative research to analyze the relation between the interest rate margin and the increase rate of the change of loan against deposit using the monthly data from 1996 to 2008. Key words: interest rate policy; interest rate margin , 王佳，清华大学经济管理学院，100084，wangj3.07@sem.tsinghua.edu.cn;贺力平，北京师范大学经济与 工商管理学院，100875。 1 1. 引言 经济波动由于使经济过热时期资源过度消耗和紧缩时期资源闲置而使长期内社会所能达到的经济增长和社会福利水平较低，是跨时期无效率的。而各种经济冲击引起的总供给和总需求的波动是短期经济波动的主要原因，货币政策可以影响总需求水平，通过使总需求曲线移动以达到抚平经济波动的目的。利率政策作为货币政策的重要组成部分，是货币政策中价格型工具的使用，是指货币当局在经济波动中通过调整利率水平来调节总需求，以帮助经济回复到长期均衡水平。而实际经济中存在的利率有很多种，是由期限结构和风险结构形成的利率体系。通常利率政策理论中所指的利率是一个抽象的概念，反映的是利率的总体水平，在实践中则是指利率体系中的基准利率，货币当局通过改变基准利率的水平引起经济体系中其他诸多利率水平相应变化并最终传导到微观经济个体以实现利率政策目标。例如美国利率政策的实施就是美联储通过一系列市场手段，如公开市场操作，将美国货币市场上所有其他利率的基准利率——联邦基金利率稳定在目标值附近，通过影响联邦基金利率进一步影响其他市场利率，从而进一步影响微观经济个体的行为，以最终实现政策目标。由于这种传统的利率政策理论是在西方发达国家发展起来的，是建立在利率已完全实现市场化的市场经济体制上的，而中国目前尚处于转轨经济时期，利率还没有完全实现市场化，因此中国目前的利率政策在实施方式及作用效果等方面可能会得出不同于上面传统理论的结论。 中国目前还存在着利率管制，大多数利率的水平或上、下限还是由中央银行直接规定，只有少数利率如同业拆借利率、银行间债券回购利率等是市场利率。因此中国的利率政策实施不同于利率市场化国家的一个重要方面是，中国货币当局并不是仅调整单一的基准利率，而是不仅可以决定利率水平，而且可以决定利率的期限结构以及存贷款利率结构(即存贷利差)。而对利率结构的调整经常是出于一定的货币政策意图，此外还往往会考虑到商业银行的经营状况和经济运行状况等。这种货币当局直接对利率结构进行的调整对实际经济可能会产生不同于利率市场化国家中仅调节单一的基准利率时的作用，而这些可能产生的特殊作用在传统利率政策理论中基本没有论述。因此本文希望从中国人民银行调节利率结构的一个主要方面:对金融机构法定存贷款利差进行调整的角度，分析这种调整可能存在的货币政策意图，以及对实际经济可能产生的短期影响等。 利率市场化是近年来中国金融体制改革的重要内容，也取得了很大进展，目前存在利率管制主要是指贷款利率还有下限，存款利率还有上限。但由于一些金融机构还没有实现财务硬约束，还不是以利润最大化为目标，为了防止出现财务软约束下不计成本的竞争，防止一些机构高息揽存，现在还保留对存贷款利率上下限的管理。由于中国金融机构改革无法一蹴而就，金融机构法定存款利率的上限、贷款利率的下限在一段时期内仍会由中国人民银行决定。如2008年9月16日，中国人民银行就下调了金融机构一年期贷款基准利率0.27个百分点，由7.47%下调到7.20%，而金融机构存款利率保持不变，对存贷利差进行了调整。此外其他存在利率管制的国家中都有可能出现对利率结构直接调整的利率政策，因此本文对中央银行对金融机构法定存贷款利差进行调整的研究有一定现实意义。 由于西方发达国家多数已实现利率市场化，目前英文文献关于存贷利差的研究主要集中在存贷利差的决定因素等问题上，如Sudirman(2001)指出一国银行利差主要取决于该国银行 2 业的市场结构、银行运营成本、银行体系的利率风险和信贷风险，以及通货膨胀、显形和隐形税收、金融法规等因素。而目前中文文献对存贷利差变化对实际经济影响的研究主要限于存贷利差变化对商业银行放款行为的影响，很少考虑到存贷利差变化通过对消费和投资作用力度不同而可能对实际经济产生的影响，盛松成(2007)指出由于目前存贷利差仍是中国商业银行的主要利润来源，存贷利差较高将导致商业银行贷款扩张冲动，将会导致投资膨胀和资产价格过快上涨。在新的经济条件下，中国存贷利差不宜再扩大，而应适当缩小。盛松成(2007)还指出，通过存贷利差的合理调节，可以更好的发挥利率政策的调控作用。下面本文将主要对中国货币当局调整存贷利差的短期影响加以分析。 2. 中国货币当局调整存贷利差的短期影响分析 中央银行调整存贷利差的一个可能原因是总需求中投资需求与消费需求膨胀或紧缩的程度不同，由于存款利率的变动直接影响消费需求，贷款利率的变动直接影响投资需求，在管制利率条件下，中央银行可以根据消费需求和投资需求对通货膨胀或紧缩的推动程度不同，相应对存款利率和贷款利率进行不同幅度调整，这种调整是出于货币政策意图考虑，以更好实现货币政策目标。此外在目前央行还没有完全实现独立性的情况下，中央银行调整存贷利差的另一可能原因是考虑了商业银行的经营状况和经济运行状况等因素，如1996年以前，社会资金供不应求，为支持国有企业解困商业银行多数年份的存贷利差小于1%，20世纪90年代后商业银行体系聚集的不良贷款已威胁到金融体系的稳定，因此1996年以后中国逐步提高了商业银行的存贷利差水平，使近八年来中国一年期存贷利差上升到3%左右。 作者认为存贷利差的变化可主要通过两条途径传导到实际经济，一是通过对内影响商业银行的收益从而影响商业银行的放款行为然后进一步对实际经济产生影响，另一条则是通过对投资需求和消费需求的作用力度不同从而短期内可能对实际经济产生一定影响。存贷利差对实际经济的作用正是这两条途径作用结果的综合。下面本文首先在不考虑存贷利差对商业银行行为影响的前提下分析存贷利差变化通过直接对存贷款的作用力度的不同而可能对实际经济的影响，然后再考虑存贷利差对商业银行行为的影响。要分析存贷利差变化对实际经济的影响，首先应明确存贷款利率的影响，利率传导渠道可归纳如下: 传统的实际利率效应 实际利率 投资、住宅、耐用消费品 其他资产价格途径 实际利率 汇率 净出口 托宾的q理论 投资 股价 金融财富 消费 借贷 道德风险 投资 信用途径 名义利率 现金流 活动 逆向选择 借贷 股价 道德风险 投资 活动 逆向选择 图1 利率传导渠道 3 可以看出利率对汇率和股价的影响是由整个利率体系水平综合的变化带来的，并不是由单一的某个存款利率或贷款利率影响的，因此可以忽略存贷利差变化的作用。而直接作用于投资及作用于企业现金流的传导则主要是通过贷款利率起作用，说明了贷款利率的变动引起投资和耐用消费品支出的反向变动。但这里并没有详细说明存款利率对消费和储蓄的影响。 古典经济学家认为，较高的利率鼓励储蓄，抑制消费。凯恩斯的消费函数把现期消费和现期收入联系在一起，认为收入是现期的主要决定因素，而利率对个人给定收入中的支出的短期影响是第二位的和较不重要的。但凯恩斯没有考虑到当人们做出消费和储蓄决策时既要考虑现在，又要考虑未来，面临着时际选择。费雪的消费模型中假设消费者生活在两期，消费者面临时际预算约束并选择达到一生最高满足水平的现期与未来消费，实际利率变动对消费的影响可以分解为两种效应:收入效应和替代效应。当利率提高时，替代效应总是倾向于提高储蓄，收入效应则倾向于增加净借方的储蓄而降低净贷方的储蓄。因此利率提高会使借方家庭肯定提高储蓄，而贷方家庭的储蓄可能增加也可能减少取决于替代效应和收入效应哪个占优势，通常的假设是，净借方和净贷方的收入效应在总体水平上趋向于相互抵消，所以替代效应(对所有家庭的作用相同)将占优势。因此通常我们可以假设利率提高将降低当前消费，而增加总储蓄，尽管一些贷方家庭的储蓄可能下降。 因此下面对存贷利差变动的短期作用分析建立在实际贷款利率与投资反向变动，实际存款利率与储蓄同向变动、与消费反向变动的假设前提上。但由于所分析的货币当局对存贷利差进行调整的利率政策是中国现阶段的特殊情况，随着中国改革开放以来潜在产出水平持续增长，中国的存款、贷款、投资、消费和储蓄等一系列变量都呈现出一直增长的趋势。在这种情况下，假设前提修改为实际贷款利率与投资增长率反向变动，实际存款利率与储蓄增长率同向变动、与消费增长率反向变动更符合中国实际情况。 由于存款利率不是影响储蓄和消费的唯一变量，贷款利率也不是影响投资的唯一变量，利率变化引起的汇率、股价等因素变化也会对消费和投资产生影响，当这种影响程度足够大而存贷款利率的影响足够小时，存贷款利差变化对实际经济结构可能产生的影响完全可以忽略不计。然而交易成本以及信息不对称所导致的逆向选择和道德风险的存在使得金融中介尤其是银行在企业融资活动中比证券市场有更大的作用，银行是企业外部融资最重要的来源。1970,1985年美国企业外部资金来源中，贷款占61.9%，债券占29.8%，股票占2.1%。由于中国的资本市场相对美国而言更不发达，银行贷款是企业投资来源的主要渠道，银行存款则是居民储蓄的主要形式，从而存贷利差的变化有可能对实际经济产生影响。 此外存款与贷款两者之间存在密切联系:一方面银行贷款将创造更多的存款，另一方面，银行存款的增加又使银行能够发放出更多的贷款。当经济处于存款与贷款始终相等的极限情况时，存贷利差变化对实际经济结构可能产生的影响可以忽略不计。但在实际经济中由于银行可能持有超额准备金、银行发放贷款时可能存在信贷配给以及公众获得贷款后有一部分提现从而没有全部转化为存款等等诸多因素的影响，存款与贷款之间不存在完全的转化关系，从而存贷款利差的变化可以通过对存款和贷款作用力度的差别而可能对实际经济产生影响。 下面分析存贷利差变化通过对存款和贷款作用力度的差别而对实际经济产生的影响。由于短期价格黏性，货币当局对名义利率水平的调节短期内会引起实际利率相应的变化。由于利率水平与利率结构共同变化交织作用使分析变得复杂，下面对比分析两种情况，一种是存 4 贷利差不变而仅利率水平改变，另一种是利率水平和利差同时改变，并使两种情况下对总需求的作用力度一样，即利率上升(下降)时导致的总需求减少(增加)幅度?AD在这两种情况下是一致的。此外假设政府支出和净出口不变以简化分析，在短期中是可以采用这一假设的。改革开放以来历次利率水平的调整中，引起存贷利差变化的利率政策主要包括四种情况:存贷款利率同时上升、存贷款利率同时下降、贷款利率不变存款利率上升以及存款利率不变贷款利率上升。即不存在存贷款利率一个上升、一个下降的反向变动情况。 假设初始时刻投资、消费保持着稳定增长趋势，潜在产出水平也保持稳定增长，经济处于均衡状态。由于某种冲击使总需求增长速度高于总供给的增长速度而出现了通货膨胀趋势，货币当局将提高利率以减缓总需求增长速度。下面对比存贷利差不变仅改变利率水平和存贷利差发生了变化两种情况。首先考虑货币当局提高存贷款利率并保持利差水平不变的情况，此时消费和投资的增长速度将下降，即由于利率上升导致投资增长幅度相比于没有采取利率政策时的增长幅度下降到了(小于没有采取利率政策时的投资增长幅度)，消费,I,I11 增长幅度则下降到了(小于没有采取利率政策时的消费增长幅度)， >0，,C,C,I111 >0， />0。下面考虑利率水平上升且利差扩大时的情况，此时的投资增长下,C,C,I111 ,AD降到，消费增长下降到，假设两种情况对总需求的作用力度一样，即,,AD,I,C221 ，,,，,,AD。利差扩大与利差不变两种情况的区别在于贷款,C,I,AD,I,C11222 利率的上升程度大于存款利率的上升程度，从而对投资的作用力度大于对消费的作用力度，即利差扩大时投资相对于上一期的增长相对于利差不变时下降的更多，而消费因此 <， >，从而/， <，从而/>/。对总,C,C,I,I,C,I,C,I21212211需求的初始冲击,AD,，,，将由于乘数效应而使最后国民收入的变化,C,I,I,C1122 ,Y大于总需求的初始变化,AD，即对投资品和消费品的消费增加产生了引致支出进一步提高了收入水平，最终,Y,1/(1-c),AD，其中c为边际消费倾向。由于利差改变和利差不变两种情况中对总需求初始时刻的冲击,AD一样，只是其中,I和的比例不同，则初始,C 时刻带来的人员收入增长也相同，可以认为其后的引致支出过程也相同，最终的,Y也相同，后面引致支出阶段消费和投资的变化也相同。因此对总需求作用力度相同的利差不变和利差改变两者的区别仅为初始时刻的,I/不同，并会因此导致这一时期最终形成的投资I和,C 消费C的比例不同。即货币当局提高利率时，利差扩大将使得//,C，从而，即最终投资与消费,I,C,IICIC//,22112211 的比例大于存贷利差不变仅改变利率水平的情况。当货币当局降低利率水平时有相似分析。由此得出在其他因素不变的前提下，存贷利差改变相对于对总需求有相同作用力度的存贷利差不变时的情况，将最终引起投资与消费比例的改变，利差上升时下降，利差下降时IC/ 上升。表1列出了在对总需求作用力度相同的情况下利差改变相对于利差不变对IC/ ,I/和作用的影响。 ,CIC/ 5 /和的进一步影响 表1 利差变化相对于利差不变时对,I,CIC/ / ,I,CIC/ 利差上升 下降 下降 利率上升 利差下降 上升 上升 利差上升 下降 下降 利率下降 利差下降 上升 上升 从上文分析得出，在不考虑存贷利差对商业银行行为的影响下，货币当局对存贷利差的调节可能可以起到两方面的作用:当经济波动由总需求中投资需求或消费需求某一方的波动首先推动时，通过对存贷利差的调节可以对投资需求或消费需求中一方施加更强的作用力度，即针对经济中“坏的”部分施加更强的影响，在总需求回复到均衡水平时，投资需求和消费需求也可以尽可能回复到原来均衡时的比例，更好的实现货币政策目标;另一方面当总需求波动中投资需求和消费需求共同作用时，出于一定的政策目标考虑货币当局可以通过在利率政策中调节存贷利差从而对投资与消费比例施加进一步影响，以在抚平总需求波动的同时，在一定程度上对现有投资、消费比例进一步影响，以实现更合理的投资、消费比例。但上面这些作用得以实现的前提首先必须是存贷款利率对消费和投资能有较为显著的作用。这也说明了存贷利差变化在外部通过直接对存贷款的作用力度的不同而影响实际经济的作用途径，是使得货币当局调整存贷利差的货币政策意图得以实现的途径。 需要指出的是，当经济波动由投资需求或消费需求一方首先推动时，这一形势不会固定不变，两者存在着转化和发展的关系。随着时间推移，初始时刻投资需求或消费需求一方推动总需求波动最终会导致投资需求和消费需求共同推动总需求波动，如果初始时刻针对投资需求和消费需求不平衡的波动情况而采用相应的存贷利差调节，但由于时滞使得当利率政策传导到实际经济时情况已发生改变，则对存贷利差的调节可能起不到期望的作用，但这一问题实质上与货币政策中由于存在时滞而是否应该采取货币政策抚平经济波动属于同一问题，无法给出确定，仅希望在不考虑时滞并假设其他因素稳定的情况下加以分析。 下面考虑存贷利差对商业银行行为的影响。由于存贷利差上升将扩大商业银行的收益从而导致商业银行贷款扩张冲动更为强烈，投资会相对增加(这里仍假设贷款利率水平变化决定贷款增速的变化，而存贷利差则决定贷款增速变化的快慢)，从而相比于上文得出的利差上升相对于利差不变时将会使,I/和下降的结论，,I /和下降的程度将,CIC/,CIC/缩小或抵消，如果存贷利差上升对商业银行行为的激励足够大，还会导致,I/和上,CIC/升。这里存贷利差下降有相同的分析。由此可以看出存贷利差的这两条作用途径对实际经济的作用方向相反，存贷利差对实际经济最终的总效应是两条途径作用强度比较的结果。也即存贷利差变化通过对存贷款作用力度不同的传导途径，是使货币当局调整存贷利差的货币政策意图得以实现的途径;而存贷利差通过影响商业银行行为的传导途径，则会阻碍货币当局调整存贷利差的货币政策意图得以实现。下面对中国对存贷利差调节的作用效果进行检验。 3.实证检验及结论 上文分析了存贷利差变化对投资、消费比例可能产生的影响，但得出的是相对结论，即 6 存贷利差变化相比于存贷利差不变仅改变利率水平并且对总需求作用力度相同时的情况。而实际上只能得到一组数据，并不知道存贷利差不变仅改变利率水平并且对总需求作用力度相同时的投资、消费比例。但由于推导上面结论的关键是存贷利差变化对投资、消费的不同作用力度，由于存款利率直接作用于存款，贷款利率直接作用于贷款，存贷利差对投资、消费比例的影响是首先通过对存款和贷款的作用而产生的，而恰好存款利率与存款增长率呈正向变动关系，使利率水平的变化对贷款相对于存款增长速度有一致作用，因此可以将,,LD/ 存贷利差对投资、消费比例相对影响的实证检验转化为对贷款相对于存款增长速度,,LD/的变化率的影响的实证检验，此外由于实际经济的复杂性多种因素共同作用于投资和消费，转化为对贷款相对于存款增长速度的变化率的影响的实证检验更为可行和准确。下面将存贷利差对投资、消费比例相对影响的分析转化为对贷款相对于存款增长速度的变化率影响。 与没有采取利率政策时相比，利率水平上升将使贷款增长速度下降，存款增长速度上升， ,L,D从而贷款增长()相对于存款增长()的速度下降，即下降，而利率水平,,LD/ 下降将使上升，因此利率水平变化影响了贷款相对于存款增长速度()的,,LD/,,LD/变化方向，即是上升还是下降。而存贷利差的变化将会影响贷款相对存款增长速度变化的快慢，或者说影响贷款相对存款增长的加速度。具体而言，在不考虑存贷利差对商业银行行为影响的条件下首先分析存贷利差变化在外部通过直接对存贷款的作用力度的不同而对贷款相对存款增长速度变化率的影响。利率上升时，将下降，从而的一阶导数,,LD/,,LD/ <0，存贷利差上升将使下降的速度变快，从而的一阶导数绝对值,,LD/,,LD/,,LD/, 上升，下降，而存贷利差的下降将使下降速度变慢，从而,,LD/,,LD/??,,LD/, 下降，上升。与此相反，利率下降时，将上升，从而的,,LD/,,LD/,,LD/??,,LD/ 一阶导数>0，存贷利差上升将使上升的速度变慢，从而下降，而,,LD/,,LD/,,LD/存贷利差的下降将使上升速度变快，从而上升。因此存贷利差上升将使,,LD/,,LD/ 的下降速度变快(利率上升时)或的上升速度变慢(利率下降时)，而存,,LD/,,LD/ 贷利差的下降将使的下降速度变慢(利率上升时)或的上升速度变快(利,,LD/,,LD/, 率下降时)，存贷利差影响了的变化率，与呈反向变动关系。事实上正,,LD/(/),,LD 是由于存贷利差对的这种影响导致了存贷利差对投资、消费比例可能产生影响，即,,LD/ 如果存贷利差对的变化率的影响显著，则上文分析的存贷利差对投资、消费比例的,,LD/ 作用方式才可能成立。同样仅考虑存贷利差对商业银行行为的影响，可以得出存贷利差影响, 了的变化率，并与呈正向变动关系。即存贷利差对商业银行行为影响的,,LD/(/),,LD, 传导途径中存贷利差与呈正向变动关系，而存贷利差对存贷款作用力度不同的传(/),,LD,, 导途径中则与呈反向变动关系。然而根据存贷利差与的关系构建回归(/),,LD(/),,LD 方程，回归结果各变量都没有通过显著性检验，其原因从图2LnLDxu(/),,,，，,,01 中可以直观看出，货币当局对存贷利差调整幅度较小且频率很低，而不只受到存贷,,LD/利差的影响而是受到诸多因素影响，例如经济周期、公众的预期、货币供给量的变化、存贷款本身对利率变化的敏感性以及极为重要的中国长久以来使用的行政性宏观调控等，使波动,非常剧烈，因此仅根据变化极少的一年期存贷利差数据和剧烈波动的或,,LD/(/),,LD数据进行回归难以挖掘出背后存在的规律。因此下面通过求平均值加以分析。 7 7.00 5.00 3.00 1.00 -1.00 1996.09-3.00 一年期存贷款利差1997.04?L/?D-5.001997.11 1998.06 1999.01图2 1996年8月,2008年7月一年期存贷利差与金融机构贷款相对存款增长()的变化趋势 ,,LD/ 1999.08数据来源:中国人民银行统计季报 2000.03 2000.10, 如果存贷利差对存在一定影响，那么虽然变化很少的存贷利差不能解释剧烈(/),,LD2001.05,, 2001.12波动的数据，但应该可以解释在每个利差不变的时间段内的平均值的(/),,LD(/),,LD,2002.07变化，即波动所围绕的中心水平可能随着存贷利差而发生变化。因此本文将每个(/),,LD,,2003.02利差不变时期内的数据去掉个别异常点后计算平均值，图3显示了的(/),,LD(/),,LD2003.09 平均值与一年期存贷利差的变化趋势。 2004.04 2004.11 42005.6 2006.1 32006.8 2007.3 一年期存贷款利差22007.10 贷款相对于存款增长率的平均值 2008.51 0 -1 1996.11 1997.06-2 1998.01 1998.08图3 1996年9月,2008年12月一年期存贷利差与的变化率的平均值的变化趋势 ,,LD/ 1999.03数据来源:中国人民银行统计季报 1999.10 2000.05, 由图3中显示的一年期存贷利差和的平均值的变化趋势可以看出，2006年以(/),,LD2000.12, 2001.07前两者存在着一定的反向相关关系。在一定程度上可能可以说明存贷利差确实对(/),,LD 2002.02存在一定影响，从而可能进一步对实际经济的投资、消费比例产生影响。还可以推断出，2006 2002.09年以前存贷利差变化对实际经济作用的两条传导途径中，直接对存贷款作用力度不同的传导2003.04 途径产生的效应大于对商业银行行为影响的传导途径所产生的效应。而2006年以后，一年2003.11, 2004.06期存贷利差和的平均值存在一定的同向变动关系，作用于商业银行的传导途径产(/),,LD 2005.1 2005.8 8 2006.3 2006.10 2007.5 2007.12 2008.7 生的效应逐步加大。因此可以得出，2006年以前货币当局对存贷利差进行调整的过程中，如果货币当局存在一定货币政策意图，则使得货币政策意图得以实现的传导途径产生的效应大于阻碍货币政策意图实现的传导途径所产生的效应，2006年以后，阻碍货币政策意图实现的传导途径所产生的效应开始逐步加大。这一实证检验结果也可以为货币当局的货币政策制定提供一定分析依据。 参考文献 ,1,李波.银行存贷利差与金融生态,J,.中国金融，2005,(18). ,2,李成.论利差变化规律及作用,J,.当代经济科学，1996,(1). ,3,李成.利差演进、利差层次与我国利差结构分析,J,.金融论坛，2004,(6). ,4,陆磊.货币传导、存贷利差与利率改革,J,.南方金融，2006，(5). ,5,米什金.货币金融学(第六版),M,.北京:中国人民大学出版社，2005. ,6,盛松成.缩小利差此其时,J,.财经，2007,(7). ,7,盛松成，童士清.商业银行存贷利差:扩大还是缩小,,J,.金融研究，2007，(11). ,8,王烁，张继伟，王丰. “人民币先生”,J,.财经，2006，(20). ,9, Sudirman , “Cost of Intermediation in Indonesia: A Rocha’s Approach”,J,.Economic Review, 2001. 9