杭州市5岁以下儿童死亡监测

杭州市5岁以下儿童死亡监测 杭州市5岁以下儿童死亡监测 浙江预肪医学2001年第J3卷第7期ZhejiaagPreyMed.Jtdv2001,}_3,_}_7 杭州市5岁以下儿童死亡监测 周晓峰 中圉分类号Cx)Zt文献标识码B文章编号100"74293IL2?1)【110(122.0 婴儿死亡率(IMR)及5岁以下儿童死亡率(USMR) 是衡量社会经济发展水平和^群健康状况的重要指标,《九 十年代中国儿童发展规划纲要》【NPA)最重要和第一位的 目标就是2000年[MR和IJSMR在1990年的基础上下降1/3. 现将我市5岁以下儿童死亡监测结果如下. 资料与方法 1资料来源】996一】999年儿童保健年报及1997—2000 年对上年度的漏报调查赍料. 2方法各县区妇幼保健机构按常规收集,上报当年的活 产翦及不满5岁的儿童死亡数,汰年初通过实地调查井与 医院,防疫站.基层妇幼人员,乡村医生.妇女及生 育干部核对,进行漏报蛹查. 3质?控制多(街道),县(区)及市三级层层把关. 要求活产和死亡的谓报数均?10%死因不明?5%. 结果 14年来婴儿及5岁以下儿童报告死亡率,校正死亡率和 漏报率均呈下降趋势.见表】.经统计学处理.USMRI999 年15.3%o与J996年J6.3%v相比无显着性差异(130,P )005).但漏报率5.5%与12.3%差异显着(u=472,P '0001). 表11996,1999年婴儿及5岁以下 儿童死亡率和漏报率 2不同年(月)龄儿童死亡漏报比较差异显着.1996年 t:1766.P<001).1999年(f=9.85,P<0.01),见 表2. 3不同地区5岁以下儿童死亡漏报比较,1996年市区漏报 率294%显着高于7县l04%(527.P<0001).但 t999年2.9%与58%无显着差异(u=J00,P)005). 作者单位:杭州市妇劫保健院.浙江杭州31000 表21996年和1999年不同年 死亡漏报情况比较 年龄 死亡散漏报数 996年t999年L996年l999年 4723367210 230I砷329 22823I102I 930727II440 桶报宰r%j 996年|999钾 I3956 讨论 杭州市l99O年瑚R和u5MR分别为J9】%和25O‰ 1996年已降至】23‰和】63‰,提前4年完成,NPA的目 标.为了保证数据资料的准确,可靠,我院自1996年起在 J4个县区开展了5岁以下儿童死亡监测,井于每年初耐上 年的死亡进行谓报调查.在资料填写,收集,灶理分析的 各个环节上严格质量控}6j使5岁以下儿童死亡漏报宰逐 年下降,从1996年的123%降至1999年的55%,下降了 553%差异显着. 不同年(月)龄组儿童死亡漏报率有显着差异.1996 年表现为死亡年(月)龄越小,漏报率越高,这与上海市 早期的报道相似.怛1999年则相反,漏报率随死亡年 (月)龄增加而增加.其原因在于前些年,一些基层产科人 员不能正确判断"活产和死产",错误地认为只有听到 娩出胎儿的哭声才算活产或是为了避免纠纷等原因将 出生后有生命体征,但随即死亡的新生儿作为死产.造成 活产漏诊和新生儿死亡漏报.计划外分娩及因条件所限在 家庭接生的,更容易出现这种情况此外,出生缺陷儿的 死亡也常常被家长隐瞒导致漏报.但近年来由于流动^: 太大增加,儿童随父母外出打工死干外地无藩及时掌握. 以致J一4岁儿童死亡漏报数增多 趴不同地区5岁以下儿童死亡漏报情况比较来看. 1996年市区漏报率明显高于7县.主要是因城市改造.』, 口搬迁流动较大,造成户口与住址不一致的^户分离现象. 难以掌握.但这几年由于妇幼保健机构加强了与防疫站, 医院,派出所和居民区的联系.及时补漏井定期进行漏报 调查.使市区漏报率明显下降.1999年市区与1县漏报率 已无显着差异.都达到了质控要求. 参考文献 高尔生,李鲁,宋挂香婴儿死亡率研究杭州浙,【太学出 版扎,1997.J8 牧稿Ef期20001.0i03 ( 灭,岁 站4计 卜音