猫猪狗

猫·猪·狗 鲁迅先生曾经写过一篇关于猫，鼠，狗的文章，给我留下了深刻的印象，就像先生的其他的杂文一样，这篇文章也充满着匕首一样的犀利风格。而今我也想写一写身边的动物，当然不敢奢望与先生一比高下，仅仅只是自己的一些感悟。 首先说说我为什么想到的是猫猪狗三种动物。因为作为一个来自乡下的孩子，跟动物接触有着城里人无法想像的优势，无论是飞禽，还是走兽，只要你想得到的都可以往上掰扯，当然，那些珍禽异兽要除外。既然童年有幸与这么多动物相处过，那自然我选择这三种动物是有原因的，至于什么原因呢，我自己也不知道。 猪是乡村中贡献最大的动物，至少在我们乡村是这样的。像马、驴这样的动物我们一般是不养的，即使是牛,也没有向主人贡献他的全部，或者说是捞回了一定的精神层面的资本，获得了极好的口碑。猪不一样，猪来到这个世界，在物质层面和精神层面都给人极大的满足：在物质上，为我们提供了新陈代谢的基本营养，把它所拥有的一切都奉献给了什么都吃的人类；在精神层面，为人类免费提供了一个骂别人的标签，“懒得像猪”云云。猪真的是奉献了一切，为了长肉，连行云雨之欢、传宗接代的权利都放弃了。通常一头猪的生命都是以被杀的方式作为结束的，大有徐志摩“轻轻的我走了”的味道，真的是什么都没有带走，哪怕是一片云彩。按照我们人类的思维，猪应该是悲哀的，终身为长肉而奋斗，长肉的结果是被杀，应该要活的悲惨无比。猪的高明之处就在于为自己而活，它不需要任何外物来这证明自己存在的意义，世间万物洒脱如猪者，我相信是不存在的，真正是放下了一切。正所谓大隐隐于市，与那些远离市井的飞禽野兽相并，猪实为大贤。反观我们人类你顿觉悲哀，我们不仅需要外物来证明自己的生命的意义，连最基本的存在本身都需要外物来证明！假设某天你的身份证丢了，你如何证明你自己是存在的？如何证明你自己是一个人？亲，想想吧。。。。这种类似的矛盾，猪就不存在，你要杀我，没问题，等我先吃了睡了再说，所以每天，猪睡得最早，起得最晚，除非没吃饱，否则雷打不动。千万别简单的以为人掌握着猪的生杀大权，就被人奴役了一辈子，反过来讲，人又何尝不是被猪奴役？只不过各取所需。把人与猪比较，真真是验证了那句话：我们对这个世界了解得越多，我们越痛苦。猪的一生是窝囊的，却也是快乐的。当你痛苦时，可以想想还是可以向主学习一些什么什么的…… 猫和狗显然是做不到像猪这样的不为外部所左右。最明显的例子，猫和老鼠，猫的生命价值是由鼠决定的，当然这种生命的价值又由人来评价。君不见，随着农村的猫的增多，鼠的数量呈下降的趋势，由此对猫的冲击是相当大，其地位下降实在厉害。十年前，你很难想象一只猫死在乱棍之下这种事情，而如今的乡下有大量的猫非正常死亡。我想猫一定会感慨世态炎凉。想来猫也挺悲哀，生命的意义竟然体现在对手和死敌身上。荒谬而又无聊，却又是真真切切。追溯历史，像猫这样的人实在太多。遥想当年的袁世凯，多么像一只猫，黄兴大将军为代表的革命党军就是袁公存在的意义。处在猫这样的位置上是一件相当尴尬而又危险的事情，所以需要考虑改变，需要应付或者换换位置，这种改变的冲动又使得“人—猫—鼠”这一模型变得危险。如果“人”的力量不是很强大，那么必然会被“猫”取而代之，然后就是“猫”和“鼠”的逐鹿了，要么我弄死你，要么你弄死我；如果“人”的力量太强大，“猫”应该要考虑的问题就是如何与“鼠”结盟了，就像迪士尼的《猫和老鼠》，开始游戏人生，而我也在想，《猫和老鼠》的的产生，会不会是人类自身的一种情感的表达？那么笼罩在人类自身之上的那个力量又是什么？ 狗的生命显然没有这么复杂，狗的生命意义来自于对主人的评价和施舍，与人是一种简单的二元关系。一条称职的好狗，不得与其他任何外人混熟。在狗眼里，除了主人之外的任何陌生面孔都是危险的，狗必须把把所有的忠诚和爱都奉献给主人，除此之外，哪怕是一条狗都不可以。狗的一生是危险的，常常是杀机四伏，一不留神就会被剥皮炖肉，或者其他的动物的攻击。狗的地位是熬出来的，上了年纪的狗就安全了，唯一的对手就是时间。 我们经常赞扬狗的忠诚，一旦跟上就跟定了，不因主人地位变化而转移，有点不识时务，所以狗不如人高明。熬出来的狗通常也是孤单的，就像一个苦累一辈子的老人，道尽世间沧桑。但是老狗通常不会去影响下一代，将自己的经历化成传统而沉淀，他们也不善于用自己的独断的想法来揣测他者。我们人类却比狗要高明得多，我们需要考虑投资回报，早期的忠诚甚至是变态忠诚需要在熬出来后捞回来，于是开始以长者的姿态来炫耀，却不谈自己早期的卑微，如×××一再告诫我们“忠实于你自己的选择”，不知他当年离开微软又是如何忠诚。从他们的谈话中，成功似乎来得相当容易，营造出一个巨大的幻象。 拉拉杂杂扯淡这么多，你喜欢哪种生活状态？