法律起源的经济后果（下）

《管理世界》(月刊) 法律起源的经济后果(下)木 2010年第8期 Rafael La Porta，Florencio Lopez—de—Silanes and Andrei Shleifer (刘佳译) 5．法律起源与文化 在这一部分和下面两个部分里，我们讨论对法律起源 的一类批评 意见 ：法 律起源 只是影 响法规 和结果 的其 他 因素的代理变量。这里我们考察 3个因素——文化、历史 和政治。首先要强调的是，我们的立场和 目的都不是要说 明文化、历史或是政治对于法律和管制是不重要的。很明 显 这三项都是很 重要 的 ，也 有大批 的研究证 明 了这 点 (见 Luigi Guiso，Sapienza and Zingales 2004，2006论文 中对 于 文化作用的讨论)。我们只是要尽可能清楚地明一个对 法律起源理论的命题来说更为严谨和重要的论点，即法 律起源不是其他任何 因素的代 理变量 。 我们先从文化开始 ，文化已 经 被学 者用 于解 释法 律起 源 问 题 。Stulz和 Rohan Williamson (2003)的论文认为 ，考虑 到一些 宗教传统是 反对有息贷 款的 ，所 以在债权人保护法规 中更重要 的也许是宗教因素，而不是法律 因素。Amir N．Schwartz(2005) 则进行 了一个更 一般性 的研 究 ， 用文化态度的心理学测量值来 预测法律规则 。那么 ，法律起源 仅仅是文化的代理变量吗? 表 4解答 了这 个 问题 。第 一 ，在解释债权人权益时 ，宗教 的解 释力 没有 法律 起 源那 么强 (Djankov et a1．，2007)。第二，当 法律起源保持不变时，绝大多数 的文化 态度 测量 指 标对 债权 人 权 益就 没有 影 响 了。有证 据 显 示 ，一 国表 现 出的 “男 性化 ”(定 义为 “社会对传 统意义上男 性应 该成为成 就 、控 制和权力 的角色 模 板这 一理 念 的强 调程度 ”)并 不会有助于债权人保护 ，而若表 现出对儿童 独立性的支持 ，则会 利于债权人保护，但是 ，在法律 起源对债权人权 益影 响上 ，上 述 两个 变量 都没 有太 大 的预 测 作 用。 文化的各种变量对法律起源也没有太大的解释力。但 是要说明的是 ，我们考察的文化的概念是侧重于宗教和 广义的社会态度。有人可能选择另外的文化定义，认为文 化包括法 律、法 规和 国家的 角色 。显 然从广 义上看 ，这种 文化的定义也符合我们的观点 ，即法律起源不是文化的 代理变量 。 6．法律起源与政治 对法律起源解释力的更大质疑来自公司金融政治学。 目前有很多 这方面的研究 ，包 括 Martin Hellwig (2000)， Rajan和 Zingales，(2003)，Pagano和 Volpin (2005，2006)， 表 4 债权人权益、文化与法律起源 因变量：2002~的债权人权益 43．2561 天主教徒比例 [O．2283】 0 0013 权力距离指数 [0 o096】 -0．0073 个人主义指数 [0．0079] ．0．Ol00 不确定性规避指数 [0．00621 ．00198。 男性化指数 [0 0099】 支持“儿童服从的重要 04113 性”的人口比例 【0．7531】 支}寺‘【JL童独立的重要 l 3655 性”的人口比例 [0 6010】 支霄父母应为子女竭 -0 5432 尽所能”的人口比例 [0．9007】 支持‘‘子女应孝敬父母” ．1 3109 的人口比例 【0 ．841 7】 支I寺‘‘家庭生活是重要 oD726 的”人口比别 【1．2854】 支持“可以相信陌生人” 0．6841 的人口比例 [0．8051】 -0．7585 ．0．8578 -0．9374 -0．4519 ．1．0133 -08542b -0 ． 7470b 田 ． 8351 -0 7563。 -0 ． 7979b -0 8246~ 法系起源 [0．2383】 [0 3431】 【0．3417】 【0．3917] [0 3669】 【O．3361] 【0．3447】 [0．3519】 [0．34681 [03534】 [0．3302] -01320 ．0．5l19 -0．5528 ．0．2347 ．02764 02798 -o-3270 -0．2318 ．0．1893 ． 1542 -0 2oo4 德景起源 [0．2603】 【0 4472】 【0．4197] 【0 4485] [0．4253】 [O．3913】 【0．3470】 [0．3816】 【0．351 9] 【03960】 [0．3623】 ．1 0091 ．0．8831 -0．9013 m 9597。 ．1_7406 0．7378 。0 ． 93 -06631 ．1 ． 0181b -0 ,6091 -0．8950 斯系起源 [0．4804】 [0．5768】 [0．5625】 [0 5382] 【O．6865】 [0．5724】 【0．5316] [0．5773】 【04938J 【0．5908】 [0．6500] 2002年每单位资~(3DV 02415 02573 0．3920。 02770 0248 0．0823 -0 0991 -00835 0．1771 -0．0685 ．0．0780 的10g值 【0 0893】 [0．2349] [0 ,1956】 【0．185司 [0．1887】 1249】 [01214】 [n1225】 [0 1409] 【0．1246】 【0．1190】 023l1 0．0177 -0．7691 0．3359 1 2775 ：33971 2．6663 3 6212 5．0362 2 9833 29900 常数项 f008821 f2．44401 fI．6375] f1．5286I fI．76621 r1．20911 rI 10831 f1．23491 fI．640o] rl57311 fI．04251 样本数 131 52 52 52 52 73 73 71 73 72 73 21％ 15％ 16％ 17％ 20％ 14％ 19％ 14％ 17％ 13％ 1，％ 说朋 ： a在0．01水平上显著 在0．O5水平上显著 。在O．1水平上显著 注：a在 0．Ol水平上显著．b在 0．05水平上显著；c在0．1水平上显著。 La Porta就职于达特茅斯大学塔克商学院，Lopez-de-Silanes就职于法国北方高等商学院管理研究生院，Shleifer就职于哈佛大学。我们 对以下同仁所提出的有益建议致以深深的谢忱 ：Daniel Berkowitz，Olivier Blanehard，Simeon Djankov，Nicola Gennaioli，Roger Gordon，Oliver Hart，Paul Mahoney，Elias Papaioannou，Kathafina Pistor，Mark Roe，Ren6 Stulz，Ec2470的学生们 ，四位评审，尤其感谢 Louis Kaplow所提出的 关键建议。 原文刊于Journal of Economic Literature，第 46卷，2008．2，PP．285-332。感谢《经济学文献》(JEL)和三位作者免费授予中文版权 ；感谢伽蓝 集团为本综述栏 目提供资助；感谢刘宝宏对译文提出的极其有益的修改建议。本文分上、下两部分刊用——编译者 153 — 法律起源的经济后果(下) 理论 述评 Perotti和 Ernst—Ludwig Von Thadden(2006)及 Roe(2000， 2006)，还 有 Stephen Haber和 Perotti(2007)的新 近调 查 研究。尽管这些论文在细节上各不相同，但是它们都有一 个共同的理念，基于此，我们权且对所有论文进行一个整 合分析。另外，虽然有些论文涉及了发展中国家的情况 ， 但事实上这些论文考察的还是西方国家或称作富裕 国家 的问题 ，这一点我们在下面还会提到。 根据政治学理论 ，20世 纪中叶的某一时期 ，欧洲大陆 国家里控制着企业和(有组织的)工人的家族之间结成了 联盟。很多时候这种联盟都是为了应对来 自极度通货膨 胀 、萧条或是战争失败所带来的各种危机的。这些政治联 盟都谋求赢得大选来保护内部人的经济租金 ，并希望 自 己能与未被组织起来 的工 人 、小 股东 、公司 内部 挑衅者或 是潜在进入者等“外部人”区别开来。一旦政治联盟赢得 了大选 ，他们便会制定有利于 自己的法律法规。这些家族 也会给外部股东一点保护，为的是能够一直利用这种内 部人地位而给自己带来好处。工人可以得到社会保险，并 受工人保护法保护 ，保护法也了内部人的雇佣条件 和工资水平。为了免受产品市场的竞争，比如进入管制， 资方和劳方都会遵从这些法律。因此我们现在看到的法 规都是这种 民主进程 的产物 ，而不是像法 律起源一样 ，是 “永恒不变 ”的存 在。 政治问题成为 20世纪欧洲大陆国家历史画幕 中的 部分之一，20世纪对付危机的各种各样 ，出现了比例 代 表 制 度 (Alberto Alesina and Glaeser，2004；Torsten Persson and Guido Tabellini，2003)，社 会 主义政 治学 (Alesina and Glaeser 2004)，社会 民主制 度 (Roe 2000)。 美国由于没有经历这些政治发展所以也就没有引入大陆 国家的这些法律 。这一理论 的一些结论 和现实证据 十分 的吻合：对股东保护有力的国家都是劳动力保护薄弱的， 进入管制也较低 。这提示我们 ，本 文第 三部分 总结 的那些 论文，将法律起源带入回归方程的做法其实是张冠李戴 的，论文中法系(或德系)法律起源只是代理变量而已，在 具体的论文里分别是社会民主、左派政治或比例代表制 的代理变量而已。如果在分析中都将政治作为控制变量 控制住，那么这些论文中的法律起源就没有解释力了。 既然我们发现了在欧洲大陆有社会民主，在美国却 没有 ，那么法律 起源只是政 治的代理变量 这个观点就看 似正确。因此 ，接下来我们需要对其进行仔细分析。分析 共分三步。第一，我们简要地看一下其中的逻辑。第二，我 们考察该领域提到的一些政治变量如果被放入回归分析 中，结果会怎样。第三 ，我们检验现有政治模型中的一个 结论，即法律的形成是民主政治的结果@。这一假设的最 直接观点就是，如果民主不存在，法律起源和法律之间的 关系将不复存在。 按逻辑讲我 们很难理解有 组织 的劳工 会接受那些会 转移公司财富的规则 ，或者叫隧道行为——这种情况在 意大利或比利时很普遍。在这里我们可以看一下瑞典的 情况，在瑞典，统治家族处于控制地位，但也要受到规范、 法规的严格约束 ，当然他们也不许剥夺投资者。事实上瑞 典的股票市场运作良好，且大股东利用控制地位谋求 自 己利益的情况也较少。我们更难接受的观点是：有组织的 劳工授意了隧道行为。既然隧道行为流失的公司财富或 是来 自工人纳税 ，或是原本 可 以发放 给工人 ，所 以认 为正 — — 154 —— 是这种有组织的劳工授意了隧道行为的判断让我们很难 接受 。 但是数据 又说明 了什 么呢?表 5所示 的是以法律制 度为 自变量、政治学理论涉及的 3个变量为因变量的回 归结果。这 3个变量中，第一个是比例代表制，2O世纪早 期 适应 政 治 需要 而 形 成 的一 种 民 主形 式 (Alesina and Glaeser，2004；Persson and Tabellini，2003)。显然我们仅 对 民主这 一变量进行 回归 。第二个 因变 量是 Botero等人 (2004)论文提出的，从 1928—1995年间立法会里的首席 法官和最大党派是左派或中间派的年份数。第三个变量 是联盟密度，它的定义是 ，1997年隶属于工人联盟的所有 劳动力的百分比。表 5的回归包括了所有样本，并不局限 于西 欧或是 OECD国家。 3个变量的回归结果是一 目了然的。政治变量只是偶 尔能够解释来 自法规的变异。与之相反的是，即使将 3个 政治变量放在回归方程中，法律起源仍然能够解释来 自 法规的变异，并且普通法和法系民法之间的差异在统计 上也是十分显著的。上述情况对于3个变量同样适用。因 为每一个变量都存在测量误差，我们的考量当然也不能 涵盖政治理论的所有细节 ，所以结果就是，政治变量很少 在统计上是显著 的。与之相反 的是 ，法律起源的解 释力一 直是显著的 ，即使将 政治变量放在 回归方程 中 ，结果也 一 样 。 接下来我们要考察的是，是否法律起源仅仅对民主 起作用，如果把民主看做是多数派政治情感的代理变量， 可能法律起源就只对民主有影响。在这种独裁背景下，法 律起源就无法预测法律规则。与之相反的是，根据法律起 源理论，即使在独裁制国家里，法律起源也应该能够预测 法律规则。表 6集中考察的是独裁国家 (根据 Adam Przeworski等人 (2000)的论文 ，独裁 国家是指拥有 一个 强 大的专制核心的国家)的情况。普通法起源的独裁国家和 法系民法起源的独裁 国家之间 ，差 不多所有变量 之间的 差异都是显著的。当采用其他方法测量非民主政府时，上 述结果仍然成立。这一结果是对先前的假设——法律起 源是民主多数派政治情况的代理变量—— 的直接否定。 政治理论可能应该加以调整，要考虑进独裁的因素，但无 论怎样，数据显示的结果是法律起源与政治情感绝对是 截然不同的。 所有上述分析的内容都不是想说政治对于法律规则 或经济后果是不重要的。事实上，政治变革可能会刺激国 家重新修订法律法规。但是法律起源理论的核心是说，即 使为了满足政治需要 ，一国的改革设计也是会符合其法 律传统的。法律起源不是左派政治的代理变量。 7．法律起源与历史 对法律起源能够影响经济后果的最大质疑可能是来 自于历史学领域 。事实上 ，由于所有 的历史学讨论关注的 都是金融问题，因此在这部分里我们也集中考察金融领 域，但是头脑中一定要记得 ，真正的理论一定是可以对所 有的证据提供解释的。历史学领域的最基础命题是 ，普通 法与金融之间存在着正向关系只是 20世纪才出现的现 象。批评意见认为，如果考察历史数据，尤其是 20世纪早 期的数据，我们将会发现，二者之间的正向关系是不存在 的。又由于法律传统是在20世纪之前就有的，所以批评者 就认为法律传统不能解释两种起源在金融发展上的差异。 表 5 法律起源与政治 《管理世界》(月刊) 2010年第 8期 反自我交 规章披露 债权人权 债务执行 政府对银 开办企业步 政府对媒 司法形式 司法独立 判例法的 易指数 指数 益 效率 行所有权 骤的ln值 劳动法 征兵 司法任期 体所有权 主义 性 可接受度 ． 0．2976 ．0 2439 ．1 0218 ．12 4951 0 3155 08880 0．2373。 0 0555 0 459'0 1．3404 ．0 4281 ．0．1939 ．0 8993 法系起源 [0．071 1] 【0．0632】 【0．4142】 [7．O568] [0．1257】 【01548] 【0．0582] [0．0818】 [0．158 7J [0,3077] [0．0606] [0．0856] [0．0800] ． 0 3827 ．n21400 ．0．1538 4．8148 0．228l 0．8272 0．119O 0 0583 0．6707 0．9227 ．0．2729 ．0 3367 _o．1527 德系起源 [O 0698] [00835】 [0 5264] 【8 0829】 [0．1234] 【0．159 4] [0．0847] [0 0584] [0．2336] [0,2388] [0．0665] [0．1 130] [0．1801] 一 0 3096 一01431 0盘423 l0．4188 0 2448 ．0 0602 n30l0 0．1534。 0．638：5b 0 ．7470 ．0．o431 ．O o798 0 0314 斯系起源 【0 0782] [0．0644】 [0．6446] [6 408 oJ [0．1935】 [0．185 4] [O．0629】 [0 o817】 [0．271 8] 【0,4158] [0．0459】 [0．0726】 【0．0911] 比例代表 ．0-0259 ．00678 0．0286 -6．0155 0．0362 0．0153 0．0394 ．0 0640 0 0334 0．0706 0 0303 0 0352 0．0206 制 [0 0301】 [0 ．0258】 [01666】 【2．1895】 [0．0420】 [O．0591] [0 0224】 [0 0332】 [0．0607】 [0．1242] [0．0268] [0 0338】 [0．0498] 1nf每单位 O O432 O_0477 0．0321 21．9633 _0．1590 ．0 2857 0 0166 ．01381 ．0．O56o ．0．4443 ．0 03叭 0 0l13 _0．1145 资本GDP) [0 ．0437】 [0．0432】 [0．2280】 [4．229 o] [0．0661】 [0．0691] [0．0254】 【0 0418】 [0 O685] [0．1248] [0．0388] [0 0377】 【0．0766] 0．3283 0_4l63 21746 -133．164 1．3978 41702。 0．0967 1．4464 0 6356 6 7233 1．2535a 0．8605 0 2．0535 常数项 [0．4268] 【0．4453] 【2 0961】 [421285] [0 53181 [0 6242] [0．2423】 【0．43841 【0 6184] [1．1629】 【0．3476】 【0．3489】 『0．7073】 样本数 39 34 45 41 45 38 38 38 53 49 35 35 35 0．5l 0．62 0 18 O 69 0．4 O．78 O 63 O_48 0 3 0．5 O．63 O_32 0．71 反自我交 规章披露 债权人权 债务执行 政府对银 开办企业步 政府对媒 司法形式 判例法的 易指数 指数 益指数 效率 行所有权 骤的蚓直 劳动法 征兵 司法任期 体所有权 主义 可接受度 ．0 3356。 一0．33l8 一0 9337 ．1 8．2437 0．3432 0．7018 0．2606 0．0699 0．645；9。 1．6322 ．0．2234 ．0．6417 法系起源 [O 0478】 [0．0581】 [0 2932] [5．7738】 [0．0737】 [0．O9O7] [0．0357】 [0 0737】 [0．1041】 【0 2033] [0．0705] [01148] ．0．3255 ．02395 _o 2227 ．12 9735 0 3417 0．5590 0．2058 0．0357 0．7322。 1．0687 ．0．4615 -0 271 8 德系起源 [0．0753】 [0．0967】 【0．3249】 [5．4856] [0．0870】 [0．1226] [0．0496】 【0(?877】 [0．11651 [0．2227】 【0．1461] [0 2264] 0．2935。 0 2763。 一0 7540 0．7023 0．0062 一0t003 0 3365。 0．0I89 0 766I 0．5668 0．0694 0 i7o8 斯系起源 [0．0605] 【0．0659] 【0 5658】 【5．507 8] 【0．1 179】 [01552] 【0 0529] 【O．0680】 【0 13：58】 [0．2564] [O．0501】 [0．1 127】 ．0．1518 -00248 -0．3157 -2．7732 0．3668 -0．1782 01212 O．O787 0 2905 n1608 0．3011 一0 238O 左派力量 [0．0727】 【0．0966】 【0．3662】 [7．9727] [0．1 127] 【01302] [0 0598] [0．1091] 【0．14：5 4] [0．2493] 【0．1259】 【0 2236】 ln(每单位 O．0665 0．0596b 0．0752 加．7717 -0．1333 _o．2244 0 0104 ．0．1058。 -0．0058 -o 21 33 0 005l 一0 0397 资本GDP) 【O O274] [0．0284】 【0．1302】 【3．062 o] 【0．O336] 【0．041 7] 【0．O173] [0．O33O] 【0．0425] [0．0813】 [0．0275】 [0．0537】 O 1488 0．2419 1．9708 ．127 Ol01 1 ． 1137 3 7683 0．1487 1 6322 0 0687 1 ．6322 1．1123 1 632 常数项 【0 2701】 [0．2802] 【1．2386] [31．966 8] 『0 25211 [0．381 5】 『0．1674] [0．34701 [0．39 7 o] [0,7284] 【0．2402】 [0．5728】 样本数 68 49 85 65 60 86 85 7l 83 79 54 54 R‘ 0 5 045 0．17 0．64 0 49 O 62 0 45 023 0．49 0．51 0．35 0_4 面板C：法律起源与联盟密度 反自我交 规章披露 债权人权 债务执行 政府对银 开办企业步 政府对媒 司法形式 判例法的 易指数 指数 益指数 效率 行所有权 骤的In值 劳动法 征兵 司法任期 体所有权 主义 可接受度 ．0 3652 ．0 3417 -1 1527。 ．14 ．1876 0．3340 06856 0．2306 O．0527 0 6006 1．5479 ．01952 ．0 5835 法系起源 【O．0491] [00558】 【0 3483】 [5 852 6] [0 0851] [0．10l 8] 【0．0395] [0．0751] 【0 12：26] [0．2280】 【0 0644】 【0．1220】 ．0 3465 ．0 2336 -0．4663 -9．8379 0．3237 0 5845 0．1891 0．o795 0．7490 1．11O5 一0 4707。 一0 2458 德系起源 【O．0720】 [0．0836】 [0．3824] 【5．3885] 【0．1069】 【0 116o] 【0．0473] [0．0975】 [0．1311] [0．2358】 [0．1511】 [0．2 198】 ． 0．2261“ —nlOl7 一1 1557 6．7209 0 0200 -0 2346 n3363 O．0438 0．8458 0．9283 O．O865 0 4935 斯 系起源 [0 0813】 [0．1063】 [0．7030】 【7 261 6] [01813] [0 1845] [0．0633] [0．0945] [0．1745] 【0．3883] [0．1882] [0．2430] ． 0．2786 ．0．3567。 0 3122 一l3．8014 0．2637 0．1718 0 0751 0．0371 0．0579 一n4384 ．0．3235 ．0．7425 左派力量 [0．1 100】 【0．1789】 【O．7056】 [9．9588】 [0．2666】 [0．2 108] [0 0888】 [01274】 【0．19 193] 【O．5227】 【O．3683】 【0．3918】 In(每单位 0．092 0．O81O 0 0877 25．2792 ．n1830 -0．2432 _o．O107 ．01139 ．O．0623 ．0．3230 0．0912c O．0175 资本GDP) [0 ．O272] [O．O264] [01528J e3．3672】 (0．0420】 [0．035叼 [O．0208】 [0．0405J [0．05l4 7】 [0．O886] 【0 0527] [0 0459] ． 0．0729 O．1247 1．73s3 ．170 3391 1．5766 3 8136。 0 3932 1 0863b 0 7448 5 6368 0．269O 0 ．951O 常数项 『0．2576] 『02366】 『1．38941 【33．90711 [0．30101 【0．285 7] 『0．1956] f0．4153】 r0．4974] [O．72O4】 『0．4138】 【0．4098】 样本数 64 49 70 58 58 7l 70 61 68 69 51 51 0．56 0．5 0 19 O 69 0．41 0．66 O 4 0．19 0．41 O 51 0 33 O 41 注：a在 0．O1水平上显著；b在 O．05水平上显著；c在0．1水平上显著。 表 6 独裁制国家的法律起源情况 反 自我交 规章披露 债权人权 债务执行 政府对银 开办企业步 劳动法 政府对媒 征兵 司法形式 判例法的 易指数 指数 益指数 效率 行所有权 骤的ln值 体所有权 主义 司法任期 可接受度 0 3421 ．0 3642 1 l8l6 —I4 31 74 O 2822 0 O ．4438 O．2O4O 0 3632 0 5l35 1 5754 一0 2245 ．0 5494 法系起 源 【0 0792】 【0．0858】 【0．2685] 【6．6720] [O．1 172] [O 0925] 【0 O464] [Oll57] 【O．1O4l】 [0．251 1] [O．O781】 【0．1481] 一 O 2508 ．0l145 ．0．7960 一3．4763 O 3852 0．0936 O．】3 33 0 2438 O 8O59 O．6624 ．()．76lO 一0．4503 德 系起源 【0．1 487】 【O．0639】 【0 3729] 【7．9660 J 【O15l4】 [O．161 8] [0．O559】 【Ol711] [O．1O45】 [0 3676】 [0t 834] 【O-3774] ln(每 单位 0．1074 0．O907 0．257l 21．8679 一01259 O 1023 O．0O1l ．0 21 53 O．0I85 一0．1l 81 0 0116 0 0288 资本 GDP) [0 ．0445] [O．O401] 【0．0989] 【4．35 l4] [0 O657】 【0．0392】 [0．0257】 [O．0435】 【0．0522] 【O1121】 【0 037I] [O．0695】 ～ 0 2647 ～0 0156 O 3l 89 ．141 9287 1 2749 2 8843 O．3142 1 8839。 0 O31l 3．9626 0 9107 O 7O1 5 常数 项 【0．3658] f0．3398] fO 8444j [39 5O86】 [0 4261] [O．3254】 f0．2157】 【O 386Oj [O 3999] O 8497】 ．285】】 [0 5060】 样本数 37 26 78 39 47 47 46 52 84 5l 38 38 R‘ O 36 O．46 O．22 0 5l O．18 0 32 0 28 O．36 0．27 O 46 O 3 O 26 注：a在 O．O1水平上显著|b在O．O5水平上显著；c在0．1水平上显著。 一 155 — 法律起源的经济后果(下) 理论 述评 有必要将上述历史学讨论分成 3部分，再逐一仔细分析。 这种做法也使得我们得以综述到一些有影响的学术论文。 第一 ，Rajan和 Zingales(2003)提供证据表明，在 1913 年法系民法国家的金融发展水平是高于普通法国家的。在他 们的研究样本中，1913年 5个普通法 国家股票市场与 GDP 之 比的平均值是 53％，10个法系民法国家之比的平均值是 66％ 。 第二，一些作者认为 20世纪早期英国的股东保护是很 低的。那些表明同时期英国金融发展水平很高的证据，包括 所有权分散的证据，一定是源于其他原因，比如说信任机制、 金融 中介 的作用等原 因 (Brian R． Cheffins，2001；Julian Franks。Colin Mayer and Stefano Rossi．2005)。 第三，历史学研究发现普通法和金融发展之间有关系是 始 于 20世纪 ，这一 结果 与 LLSV的研究 不一致 。Raian和 Zingales发现 ，与 1913年法 系法 律起 源国家金融发展水平 高 于普通法国家这一结论不同的是，到了 1999年，普通法国家 平均值变成了130％，法系民法国家的平均值变成了74％。他 们将这一现象称为大逆转(见图 3)。 表 7 股票市场价值与GDP之比 国家 法律起源 l913 1929 1938 1950 1960 1970 1980 l990 1999 澳大利亚 英系 0．39 0．50 O．9l 0．75 0．94 0．76 0-38 0-37 1．13 加拿大 英系 0．74 1．00 0．57 1．59 1．75 0．46 1．22 1．22 印度 英系 0．02 0．07 O．O7 0．07 0．07 O．O6 0．05 0．16 0．46 南非 英系 0．68 0．91 1．97 1．23 1-33 1．20 英国 英系 1．09 1．38 1．14 0．77 1．06 1．63 0．38 0．81 2．25 美国 英系 0-39 0．75 O．56 0-33 0．61 O．66 0．46 0．54 1．52 普通法系均值 0．53 O．68 0．74 0．53 0．86 1．14 0．49 0．74 1．3O 阿根廷 法系 O．17 0 05 0．03 0 ll 0．15 比利时 法系 0．99 1．3l O．32 0．23 0 09 0-31 0_82 巴西 法系 0 25 0．05 O．08 0．45 智利 法系 O．17 012 0．O0 0 34 0．50 1．O5 古巴 法系 2 l9 埃及 法系 1．09 0．16 0．01 O．06 0．29 法国 法系 0．78 0．19 O．08 0_28 0．16 0．09 0．24 1．17 意大利 法系 0 l7 0 23 0 26 0．07 0．42 0 14 0 07 0l3 0．68 荷兰 法系 0 56 0 74 0．25 0．67 042 0 l9 0．50 2．O3 俄罗斯 法系 O．18 0．11 西班牙 法系 0．17 0．41 O．69 法系均值 0．66 0．77 0．40 O．13 0．29 0．16 0．12 0．28 0．74 奥地利 德系 0．76 0 09 O．O3 O l7 0．17 德国 德系 0．44 O．35 0．18 O．15 O-35 0．16 0．09 0．2O 0．67 日本 德系 0．49 1．2O 1．81 0．05 0-36 0_23 0-33 1．64 0．95 瑞士 德系 0．58 0．50 0．44 l 93 3．23 德系均值 0．57 O．78 1．OO 0．10 0-36 O．25 0．22 0．99 1．26 丹麦 斯系 0_36 0．17 0．25 0．10 O．14 0 l7 O．O9 0．67 O．67 挪威 斯系 O．16 0．22 0．18 0 21 0_26 0．23 0．54 O．23 0．70 瑞典 斯系 0．47 0．41 0．3O 0．18 O．24 0．14 0．11 0_39 1．77 斯系均值 0_33 O．27 O．24 O．16 O．2l 0．18 0．25 0．43 1．05 来源：Rajan和Zingales(2003)。 图3 股票市场价值与GDP之比(根据Rajan and Zingales，2003文章) 一 156 一 批评家提出了两个原因解释普通法国家后来者居 上的现象。第一是政治观点，即普通法国家实行了民主 政治，这一点我们此前 已做讨论 。另外 ，根据 Roe (2006)的观点，民法国家在第二次世界大战中重创更 严重，使得这些国家的政治更为激进，于是颁布了亲劳 工和反资本的法律法规。 最简单的分析方法是将历史学的批评意见分为 3 部分逐一讨论。 7．1 20世纪初期的股票市场 Rajan和 Zingales(2003)提供了从 1913年开始 6 个普通法国家和 18个民法国家 (其中 1O个是法系民 法国家)股票市场发展的数据资料。为了获取数据，他 们找到了每个国家汇报股票市场股本总额的数据库。 他们研究发现 民法国家股票市场价值与 GDP之 比 (LLSV在 1997年和 1998年使用过这个变量)要高于 普通法国家，这一结果在表 7中有汇报，并在图3中绘 制了出来，这一发现是绝大多数从历史学角度对 LLSV 所做研究进行批评的出发点，也开启了 20世纪对政治 金融学的关注。 我们用 Rajan和 Zingales的方法考察 了一些他们 收集的数据。我们将股票市场股本总额作为金融发展 的一个测量指标。理论上讲，与法律起源相关的股票市 场股本总额指标应该是该国证券交易所登记权益的股 本总额，交易所股东的权利受该国法律保护。难能可贵 的是，Rajan和 Zingales确实是想要获取这方面数据 ， 然而要得到 2O世纪早期的这些数据是相当困难的，因 为两个原因。第一，很多——也许是绝大多数——那时 在证券交易所交易的有价证券都是债券而不是股票 ， 绝大部分又是政府债券。第二，在发展中国家，在交易 所登记的公司中有很多都是经过组建成立的 (因此受 到股东保 护法 约束 )，甚 至有些公 司最早是在欧洲或美 国 注 册 成 立 的 (Mira Wilkins and Harm Schroter， 1998)。对于发展中国家而言，这两类公司都可能因为 国内股东保护法的原因而高估了市场权益的价值。 这里举一些例子说明。1913年 Rajan和 Zingales 样本中金融发展水平最高的国家是古巴。当时的古巴 是法系法律起源国家，但同时也是美国的殖民地 ，股票 市场股本 总额 与 GDP比值是 219％。我们考察这一数 值时发现，如果排除债券仅考虑股票的话，这一比值就 降到了 33％。更进一步，那时古巴最大的上市公司是 Havana电力 ，它是在新泽西组建的，遵守新泽西法律 ， 最早又是在纽约注册。因此 我们相信或是新泽西法 院，或是美国海军会对 Havana电力的股东产生影响， 因此古巴数据就不能仅作为法系民法国家的代表。古 巴很多其他上市公司的情况都和 Havana电力类似 ； 事实上——也许并不让人意外 的是——在古 巴根本不 存在本土化的股票市场。Rajan和 Zingales采用的这 个小样本里，如果从古巴数据中将债权删掉 ，根据他们 的计算方法，1913年法系民法国家股票市场股本总额 与 GDP的比率就从原来的 66％降到了47％，这样一 来就低于普通法国家的平均值。 Rajan和 Zingales样本中的金融市场第二发达的 国家是埃及 ，股票市场股本总额与 GDP比值为 109％。 根据 Robe~L．Tignor(1984)的观点，109％这个数值就 像古巴的情况一样，其 中包含着债务。不仅如此 ，事实上 所有在埃及上市的大型公 司都是在英国或是法国成立 的 ，并且很多也在英法 交易所上市 (1913年埃及是在英 国 保护下)。所以我们预测，埃及这一指标的准确值(具体而 言 ，股票市场与 GDP比值最高仅能达到 40％)可能会进 一 步拉低 Rajan—Zingales研究 中 1913年法系民法国家 的平均值 6个百分 点。 对于富裕国家同样需要进行一些修正。比如法国， Rajan和 Zingales估计比值是 78％。在一项新近的研究 中，Antoine Bozio(2002)认为这一 比值是 54％。Richard Sylla(2006)批评 Rajan和 Zingales研究中美国的比值过 低 ，认 为仅 为 39％ ，Richard Sylla支 持 Raymond W． Goldsmith(1985)计算的 95％这个比值。上面这两项修正 都会增加普通法国家比值的均值。如果我们将所有的修 正加在一起，尤其是前面对古 巴的修正 ，那么 1913年普 通法国家股票市场股本总额与 GDP比值就会稳稳地高 于 民法 国家的 比值 。 为了验证数据，我们非随机地选择了古巴和埃及这 两个 明显存在计算 问题 的国家。如果对 所有数 据进行 系 统性分析我们将会看到，不仅是民法国家比值被高估 了， 普通法国家也一样。其中一些错误是不可避免的，我们在 自己最新的研究中也存在好多这样的错误 。但是毋庸置 疑的是 ，根据 Rajan和 Zingales的样本，是无法得到他们 所坚称 的关 于金 融发 展的那个结论 的。 也许 比较两个起 源 国家—— 英 国和法 国——是 考察 这一问题的更好途径。Rajan和 Zingales认为英国在本世 纪初金融发达水平比法国高，但是因为 Bozio(2002) 了法系其他成员 国家的数据 ，Ranald Michie(1999)又提 供了英系国家的大量数据 ，所以后来二人就将这种 比较 扩大化了。由于 Michie(1999)论文中股票市场价值的比 值 中包 含了公 司债券 ，所 以我们在此使 用 Goldsmith (1985)的数据 。 图 4显 示 了 Bozio研 究 中法 国的 比值 和调 整后 的英 国国内股票的比值。结果表明英国股票市场股本总额与 GDP的比值一直比法国高，差距常常是很大。1913年情 况如 此 ，在 1913年之 前和之后 的年份里 ，同样如此 。 我们也可以看看 Goldsmith(1985)的数据 ，如表 8所 示@。表中可以得到第一个结论是，与 Charles P．Kindle berger(1984)的估 计一 样 ，巴黎在 金 融发 展 上是 一 滩死 水，早在十九世纪中期或是更早的时候，英 国就领先 于法 国了。因此美 国的情况是 很有 趣 的。Goldsmith的研究样本 也可 以用来 比 “” 较 1913年普通法和民法国家的情况。如果 】20 我们考虑 1912年美国的数值 ，Goldsmith也 仅有 4个普通法国家和 7个民法国家。虽然 ⋯ 印度将普通法国家的平均水平拉下来一大 80 块，样本中也不包含贫穷的民法国家，可是 1913年普通法国家的平均值是 88％，法系 起源 国家 中法 国和 比利 时 的平 均 值是 40 77％，所有民法国家平均值是 69％。Gold一 20 smith的数据本身有很多问题 ，我们也没有 对其仔细检查。但是他们坚持普通法国家在 20世纪初期金融发展水平相对较低的观点 却是让人十分费解。 《管理世界》(月刊) 2010年第8期 表 8 股票市场价值与GDP之比 法系起源 德系起源 斯系起源 英系起源 比 意 墨 加 英 印 以 南 美 年份 利 法 大 西 日 ：惠 瑞 丹 挪 瑞 澳 拿 色 国 本 国 士 麦 威 典 洲 国 度 非 国 时 利 哥 大 列 l805 7 l8l5 1830 14 1850 69 12 6 23 1860 1 1861 l1 1875 64 17 2 1880 38 80 63 14 54 188l 7 l885 4 1895 58 l1 26 156 3 1899 26 1900 32 82 74 71 19l2 95 1913 88 65 41 37 123 88 40 l2 5 130 1914 6 1927 154 1929 69 23 3 29 137 126 9 85 193 1930 25 75 46 1937 l82 1938 2 】7 149 66 139 1939 33 28 14 1O5 l940 47 118 1947 61 1948 32 44 07 39 l1O l950 25 】3 12 58 l951 19 5．7 1953 l1 l955 24 59 I13 1956 47 1957 5l 1960 l】1 37 31 l37 37 14 I962 5．6 1963 57 43 1965 24 30 46 116 33 9 48 46 83 6．3 1O8 124 1966 1969 33 1970 29 l5 1972 63 27 7 1973 20 28 25 92 30 26 44 36 65 85 83 1975 l2 1976 17 39 0．5 l977 】0 39 24 21 76 1978 53 02 27 5 21 41 37 57 来源：Goldsmith(1985)。 誊 耋 萤 萤 蠢 垂 萤 基 蚕 誊 墓 熹 萎 萎 蠢 晷 誊 景 謇 萎 ㈠ ⋯ —■ 一 ⋯ ⋯ ⋯ 图4 法国和英国的股票市场价值 G[IP之比(Bozio，2002；Michie，1999) 一 157 — 法律起源的经济后果(下) 理论 述评 综上我们认为 ，普通法国家在 2O世纪开始的时候金 融发展水平高于民法国家，尤其是英国要领先于法国。在 20世纪的一百年时间里，这种差异增大了，其中的原因需 要解释。但是难题就是，原因究竟如何各方存在着争议。 7．2 20世纪初期的英国 为数不多但很有思想性的几篇历史文献认为，20世 纪开始时候 ，英国的股票市 场是很发达 的 ，开始出现所有 权 分散 ，但 是 这种 分散 却 和法律 一 点关 系都 没有 (Cheffins，2001；Franks，Mayer and Rossi，2005)。借用 LLSV的股东保护指标和法律规章指标进行考察，这类研 究均发现在联合王国小股东权利受保护程度很低。鉴于 法律在其中作用很小 ，研究者便采用诸如债权中介公司 和信任等其他机制来考察英国的金融发展水平。 在英国股东完全未得到保护已被广泛证实。比如有 些作者指出，从总体上看 ，英国是最早出现安全管制条例 的国家，具体而言，它是最早颁布公司信息披露的国 家 (Coffee，2001；Laurence Gower，1954；Sylla and George Smith，1995)。英国在 1890年通过了经理责任法案，1900 年通过了公司法案，两个法案都规定公司招股说明书里 要充分披露信息 ，并且经理们要对经营失误承担责任。 Coffee(2001)认为，20世纪早期在上面两个法案之后的各 项立法，都对现行的金融披露做出 了规定并且将一些麻烦交由金融市 场来解决。英国可能也是在全世界 拥有最好商业法院的国家 ，商业法 院里有最专业、最廉洁的法官 ，还有 几个世纪以来积累的处理商业欺骗 的先例和经验。 对 20世纪初期英 国金融发展的 研究数量少 ，且停滞不前 ，一些作者 指出，在英国对股东的保护做的还 可 以 ，另外一些 人则认 为 ，现行情况 令人担忧。在这一问题上存在截然 相 反看法 的原 因在 于 ，两 派做法不 能相互比较 ，也就是说除了少量对 于英 国和 美 国 的评 论 性 文 字 之外 (Coffee，2001)，我们几乎不知道与 法国和德国比较起来，英国股东保 护情况究竟如何。我们仅仅知道的 是 ，20世 纪里 面英 国 的股东 权利得 到了显著 改善 ，同时股票 市场也 不 断增强。对于法律起源理论来说，想 要解释股票市场 的增强是个挑 战。 7．3第二次世界大战的破坏 Roe(2006)认为较差 的经济表 现 ，尤其是因为二战对资本市场的 破坏而导致的经济衰退，刺激欧洲 大陆国家颁布了一系列阻碍金融市 场 、支持劳工的法 律法规。为了检验 这一理论 ，Roe以现代所有权集中度 为 自变量——用学者们广泛采用的 中型企业所占百分比来表示 ，Angus Maddison(2003)提 到 的 1913～1945 年 GDP增长为因变量做了 回归分 一 158 一 析，采用的样本是24个最发达国家。图5显示出所有权分 散和 1913-1945年GDP增长之间具有显著的正相关关系 (见左图)。经济增长较差的国家所有权集中度更高@。然 而，如果我们样本中国家的数量增加，如果采用其他的方 法来测量金融发展，或是如果我们考察 Roe的其他命题， 则结论就不再成立了。 从 所有权 问题 开始讨论 。另外 的一种测量所有 权分 散的方法——未被前三大股东占有的股份百分比——可 以得到 34个 国家 的数据 ，前提 是这些 国家要 同时具 有 GDP增长数据。当我们使用更大样本时，上文中Roe所提 出的相关性就消失了，如图 5所示(见右图)。这可能让人 很惊讶：很多发展中国家都没参加第二次世界大战，可最 终在金融上还是不发达的。我们继续来看对金融发展的 另一种测量方法。无论样本量是 24还是 34，1913-1945 年 GDP增长与股票市场股本总额之比，GDP增长与大股 东溢价之比，GDP增长与上市公司每单位资本之比，GDP 增长占IPO与 GDP之比的份额 ，GDP增长与私人信用之 比，这些比值或者变得不显著 ，或者变得无意义。最后我 们考察 Roe的另一个命题：第二次世界大战的严重破坏 带来了亲劳工的法律法规。这一命题只在样本量为 24的 单变量回归才成立，如图 6所示(见左图)，当将普通法作 l 05 0 05 l 1．5 —2 0 2 4 1913—1945年 GDP增长 l913 1945年GDP增长 ∞ef= 0 18698655，(robust)