产妇注意事项

道德不好的 ，文章学问也未必不好。 中国古典文论认为善养浩然之气的人 方才能做出真正的好文章 ，因为只有 这种人才能 “其气充乎其中而溢乎其 貌 ，动乎其言而见乎其文”(苏辙 (《上 枢密韩太尉书)))。对于这一点，韩愈 的上述的行状和他本人的一流文章 ， 是最好的驳斥。颜之推在解释文人常 常无行的原因时说：“原起所积，文章 之体。标举兴会，发引性灵，使人矜 伐。故忽于持操，果于进取。”((《颜氏 家训 ·文章》)文人易于露才扬己，显 现个性，这在正统的儒家立场上固然 不值得称道，可是，对于一个文学家， 却未尝不具有积极意义。法国哲学家 萨特认为，善认同于现实，恶则与现 实对抗。韩愈的品行当然算不恶，只 不过在天理与人欲之间，他更接近人 欲而 已。钱钟书先生机智地评论他 道：“退之可爱，正以虽自命学道 ，而 言行失检、文字不根处，仍极近人。” (《钱钟书论学文选》)韩愈这种浮浅直 露却又目空一切的性格，使他容易四 处碰壁，而碰壁的反作用却会使这位 “不善处穷”(王若虚语)的人产生 “物 不平则鸣”的文学观，产生了许多奇 异而灿烂的文学灵感。 韩愈的重要性不仅仅在文学上。 陈寅恪先生 曾经专 门写 了篇 (《论韩 愈》的论文，他指出：“唐代之史可分 前后两期。前期结束南北朝相承之旧 局面，后期开启赵宋以降之新局面。 关于政治社会经济者如此，关于文化 学术者亦莫不如此。退之者，唐代文 化学术史上承先启后转旧为新关捩点 之人物也。 ((《金明馆丛稿初编》)韩 愈不光是 “特文人之雄耳”(王守仁 语)，他的贡献还表现在他对佛老毫 不留情的掊击以及对儒学不遗余力地 倡导上。汉唐诸儒重视的是训诂章句 之学，对于四书五经，只有疏笺正义， 并不敢越雷池一步 ，有所申说发明。 而韩愈则不甘心皓首穷经，做一个没 出息的书虫。他以 “六经注我”的姿 态广延门徒，慨然以圣贤自许，说出 一 番诚意正心修身齐家、人人皆可为 尧舜的道理，从而为有宋一代新儒学 “熟悉的陌生人’’ — — 也说罗贯中 “有志图王” 罗贯中的名字，早已随着文学 巨 (《三国演义》的世代风行而妇孺皆 。 与施耐庵、吴承恩、曹雪芹等其 古代著名小说家不同，他对 (《三国 义》的著作权从来没有受到怀疑， 为最早的明嘉靖壬午年 (1522)刊 《三国志通俗演义》署 “晋平阳 (相)陈寿史传，后学罗贯中编次”， 来之各种刊本 ，亦均题 罗贯 中著 ， 可谓事实确凿。不过，关于罗贯 其人其事，所存资料甚少，除了创 《三国演义》等文学作品，其他生 事迹均告阙如，所以我们对于罗贯 竺洪波 中，其实尚无完整、清晰的了解，对 他既熟悉、又陌生：这是一个 。熟悉 的陌生人”。 目前所知罗贯中的资料主要有三 条，余皆为辗转抄录，提供信息的原 初性不强，殊不足道。其一是贾仲明 《录鬼簿续编》，记载了罗贯中的姓氏 名号籍贯，并列有所作文学作品篇 目，后人据此考定其为元末明初间 人。其二是明高儒 《百川书志》，比较 详细地介绍了罗氏创作 《三国演义》 的情况，且所言基本符合实际。其三 便是明王圻 《稗史汇编》，日： 的全面兴起开风气之先。陈寅恪先生 据韩愈少小生长于岭南，而岭表当时 正是新禅学风起云涌之际，由此推定 韩愈复兴儒学可能受其影响。这种推 断当然不无道理。可是，如果换一个 角度，我们也许会认为，新禅学能影 响到韩愈，可能与韩愈自我感觉太 好、不愿接受清规戒律的性格不无关 系。新禅学直指人心、见性成佛．佛 不外求．1lp,~,llp佛的有关观念碰巧与 韩愈轻狂狷介、矜伐自恋的文人禀性 一 拍即合。 从今天的观点来看，韩愈的几篇 论文 (《原道》、(《原性》等作为过渡性 的文字，与二程 ．朱熹、陆九渊、王 守仁、王夫之等人的哲学专著相比， 是完全不可相提并论的。它们在哲学 史上的认识意义远远大干其自身的价 值。然而它们毕竟宣告了一个时代的 结束 ，并翻开了历史篇章的新一页。 热衷于 自我表现、热衷于声色享受、 热衷于仕进名利、热衷于标新立异、 热衷于哗众取宠等等，显然不是一个 。 深沉成熟的智者的性格特点，然而一 代风气的转变却往往偏是由韩愈这一 类人所实现的。这真是一桩令人深思 的事情。从这种意义上来说。适度的 文人无行，我们似乎也不必总是以过 于尖锐严峻的道德观来苛求，只要不 违背中人的道德水准。不至于走到诗 人顾城杀妻的极端。“拗相公”王安石 对许多事情的看法都和常人不同，他 对韩愈也大不以为然。他曾在誓韩子》 一 诗中嘲讽道：“纷纷易尽百年生，举 世无人识道真。力去陈言夸末俗，可 怜无补费精神。”韩愈 “力去陈言”云 云，如果为他尚奇险的诗风文风张 目。当然未见得十分精彩——因为一 流大师所处理的题材，无论是奇险还 是平易，都能发现生活真理，都能创 造出优秀的作品— —1量是 ，假如撒开 个人的道德修养不谈，单论他对后来 的文化学术史上的影响，“可怜无补 费精神”这句话，对韩愈可就嘲讽得 有失公允了。 一 一'lr1 维普资讯 http://www.cqvip.com 文至院本、说书，其 变极矣。然非 绝世秩 材，自不妄作。如宗秀罗贯中、 国初葛可久，皆有志图王者；乃遇真 主，而葛寄神医工，罗传神稗史。 这是一则真正涉及到罗贯中生平 之性情、行状等深层次内容的宝贵资 料，对认识 三国演义))的创作动机、 思想艺术特征的重要性白不待言。据 查，王圻 ，字元翰，上海人，明嘉靖 四十四年 (1565)进士，擢御史，官 至陕西布政司参议，有巨著 续文献 通考》， 稗史汇编))为“羽翼信史”而 作，后世学界公认有很强的可信度。 但令人遗憾的是，由于“有志图王”一 语触及政治特 别是政权这一敏感话 题，具体记述多有不便 ，故而至于在 何处图王，如何图王，有什么具体事 迹等均语焉不详，且至今仍是孤证， 没有任何别的记载可以佐证。所以 ， 其实王圻留下的只是一条认识 罗贯中 的线索，一个难解的谜而已。对此，一 些学者只得无奈地说一些模棱含糊的 话 ，如游国恩先生等主编的 中国文 学史》说罗贯中 “是封建社会一个有 抱负、有理想，并有一定的军事、政 治斗争的人物。”而这对于创作 《三国演义))无疑是十分有利的。虽然 看到了它与 (《三国演义))的关系，然 就其认识毕竟只是皮相。 对此，我以为，如果把 “有志图 王”理解为争做帝王，谋取天下，那 么，罗贯中这位所谓的 “有志图王者” 实在是值得怀疑的。王圻记载 “图王” 细节阙如并非偶然 ，而在于事实链条 的缺失。罗贯中作为下层知识分子 ， 很难设想会有开国争做帝王的想法。 中国历史的一大特点是 王朝更替频 繁，查历史年表，秦汉三国晋 ，唐宋 元明清，开国帝王多为马背英雄，很 少有知识分子 。知识分子先天软弱 ， 归属感、依附性极强的阶级属性，由 以忠君仁慈中庸为主要内容的儒家思 想所构成的人格理想，决定了罗贯中 很少有实际图王的可能性，这从元明 之际史载对此讳莫如深即可得到明 证。倒是清人有记载 ，说罗贯中在元 末动荡时曾依附义军首领张士诚【1】， 这说明他即或可能有图王大志，但一 介书生，政治上并不独立 ，必须依附 旁人，无非是渴求平定天下，祈望仁 政治世，为真正的图王者出谋划策而 已。而一旦所依匪人，图王事业失败， 即退而为小说、做文人似乎也是他合 乎逻辑的命运 ，即王圻所谓 “乃遇真 主”而 “传神稗史”。而如果把罗贯中 创作 ((---国演义》的动机和 目的与整 个中国文化传统联系起来，把罗贯中 图王之谜放在更广阔的历史背景下来 考察，那么即可发现，王圻所谓 “有 志 图王”原来并非指实际地争做帝 王，而是以 “传神稗史”的方式来抒 发他治国平天下的抱负，其所图之王 应指观念之王，而图王的 “实迹”便 是 三国演义》——这部形象化的 “图 王启示录”。 在中国历史上，观念之王的典范 是孔子。孔子有言日：“先王之道，斯 为美 2】，先王系指尧、舜、禹、汤、 文、武、周公，但后世是将孔子并列 为 “先王”的。其中尧舜禹汤文武是 实际占有国家的帝王，周公在历史上 为摄政王，而孔子则无疑是以观念之 王与他们并列的。孔子曾编定 《诗))． 书))、 礼))、 乐))、(《易》、 春秋》，是 为 “六经”，特别是孔子作《春秋》，在 中国文化史上有至高无上的地位 。春 秋之际，天下大乱，礼崩乐坏，王纲 失坠，王道消弥 ，王令不行 ，所谓 “王 路废、王道绝”。周天子虽在，但名存 实亡，天下无王，群雄并起 ，臣弑君、 子杀父，以下犯上，祸及天下，导致 战乱四起 ，生灵涂炭 ，国将不国。人 民群众祈望止息干戈，平反勘乱，天 下一统，建立新的社会秩序；孔子作 《春秋》，顺应了历史的潮流，人民的 意志，在乱离之际行天子褒贬进退、 存亡继绝、赏善罚罪、是是非非，还 历史以公正 ，社会以祥和 ，人民以安 宁，做出了划时代的贡献 ，被后人举 为 “新王”。即是说，从历史上看，孔 子作 春秋))确有其图王之义存焉。 孔子的传人孟子对此作了高度评 价，称 “孔子作 春秋))，而乱臣贼子 惧”。但最早论述其图王之义的是汉 35 儒董仲舒。他说：“《春秋》作新王之 事，变国之制”，“(《春秋》上鼬夏，下 存周，以 (《春秋》当新王”。【3№还对 “王”字作了新的解释，其日：“古之 造字者三画而过其中谓之王。三者， 天地人也，而参通之者，王也。孔子 日：一贯三为王。”【4 里所说的参通 天地人，不仅仅是指实际地占有天 下，掌管人民，更重要的是指对天地 万物的认识、阐释 ，属于内圣之学 ，也 即后来司马迁所谓 “究天人之际，通 古今之变，成一家之言。 怎样才能图 王，如何为王，其关键也在于民心所 向，天下归心，符合儒家学派应天顺 人的政治理想。而这在周公之后。唯 孔子当之无愧。 对孔子当新王之义，司马迁又有 所发挥。他说：“孔子明王道 。干七十 余君，莫能用，故西观周室，论史记 旧闻，兴起鲁而次春秋，上记隐，下 至哀之获麟 ，约其文辞 ，去其烦重，以 制义法，王道备 ，人事浃。”又说：“孔 子闵王路废而邪道兴⋯⋯故因史记作 《春秋》，以当王法。15 ：对董仲舒称 孔子作 《春秋》当新王之义进行了具 体解释：“贬天子，退诸侯。讨大夫， 以达王事而已矣。”f6j这些话中传达的 信息很多：其一，孔子早年确有图王 之志，周游列国，宏扬王道。然而到 处碰壁，搞得 “急急如丧家之犬”，未 得成功，才退而兴学，著书立说，为 观念之王。其二，孔子悲悯天下无王， 苍生失所，故愤而作 《春秋 ，其目的 是 “当王法”，即为社会制订法规 礼 仪，整顿天下秩序。其三，具体说明 了孔子作新王的任务。他对社会的作 用在 “贬天子，退诸侯，讨大夫 ，以 达王事”，替天行道，’吊民伐罪，倡盛 王道。总之，在司马迁看来，孔子是 素王，无冕之王，王中之王。．由于司 马迁 《史记》开我国史学传统，影响 深远，从此以后，这种观念便深人人 心，为世代信奉。如王充 《论衡 -定 贤》：“孔子不王，紊王之业在春秋。” “素王”即是有帝王之德而未居其位 的人。 罗贯中作 三国演义》。无论是对 { 一 一11f百 I皤 维普资讯 http://www.cqvip.com 社会发展的影响，还是从文化史上的 价值，与孔子作 《春秋》都是无法比 拟的。但其整顿社会秩序，渴望天下 一 统，仁政治平的主观意念是一脉相 承的。葛洪明确指出：“是以立素王之 业者，不必东鲁之丘 ；能洽掩枯之仁 者，不必西都之 昌。”【7】儒家以孔子为 素王之祖，但也并不反对后人效法孔 子，推行王道。由此，罗贯中作 《三 国演义》与孔子作 《春秋》具有精神 上的共通性，罗贯中效法孔子，使乱 臣贼子惧，警告异族入侵者，排斥异 族文化，从而建立理想社会的意识是 可以肯定的。对此，又可以从以下两 方面作出阐释。 首先，罗贯中所处的时代，与春 秋之际极为类似。相对于悠久的汉民 族文化传统 ，元朝是蒙古异族入侵的 产物，是中国历史上第一个由少数民 族建立的政权，是一个典型的落后民 族统治相对发达民族的政权。1 260 年，元世祖忽必烈根据《易经》中“大 哉乾元”一语改国号为元 ，但其落后 民族、“野蛮征服者”的本质不会因之 改变。它在政治上奉行民族压迫政 策，把人分为蒙古、色目、汉人、南 人四等，实施民族歧视，官吏任免以 畛域为据 ，“世祖之约 ，不以汉人为 相”。经济上进行民族掠夺，当时汉人 集居地江南地区苛税繁重，征收的财 政占全国的一半以上，远廷 “务尽收 以为功，见利不见民 ，以至于当时京 都 “百司庶府之繁 ，卫士编民之众，无 不仰给于江南”，一时间形成 “贫极江 南，富夸塞北”的局面。在思想文化 方面则采取禁锢、高压政策，取消民 众议政权利，甚至停开科考，不给汉 族士人出路。元朝在其执政的百余年 间虽然也出现不定期短 暂的治平之 世，但至元后期已是内外交困，危机 四伏，朝廷昏聩，政治窳败，民众贫 弊，直接导致了元末韩山童、刘福通、 徐寿辉、张士诚 、方国珍、陈友谅、朱 元璋等全国性农民起义，大河上下， 长江南北干戈四起，烽火连天，元朝 终于面临天崩地 陷、摇摇欲坠的命 运。 作为一个有理想、有抱负的知识 分子 ，除了选择直接投入风云际会的 时代潮流，争霸图王，还可以为社稷、 为生民振臂而呼，摇旗呐喊。罗贯中 选择了后者。由于其时干戈正酣，其 间又参夹着复杂的民族纠纷 。各路义 军相互征战，胜算未 ，对局势缺乏 一 个审视的距离，故而他以历史为 鉴 ，以三国来影射当世，就像当年孔 子以鲁史为材料，写成 《春秋》题材 影射当世一样。另一个原因是，作为 小说创作，三国历史比元末时更为合 适 ，正如鲁迅所言：“盖当时多英雄， 武勇智术，瑰为动人，而事状无楚汉 之简，又无春秋列国之繁，故尤宜于 讲说。”事实证明，罗贯中选择三国历 史作为创作对象是十分明智的。 其次，从现存(《三国演义》的有关 文献中，我们确实可以看到罗贯中的 效法孔子作 《春秋》、“做素王”的线 索。 明嘉靖壬午年 (1522)刊本 《三 国志通俗演义》有金华蒋大器作于弘 治甲寅 (1494)年的序文，其中直接 说到孔子作 《春秋》，日：“吾夫子因 获麟而作《春秋》，鲁史也。孔子修之 ， 至一字予者褒之 ，否者贬之。然一字 之中，以见当时君臣父子之道，垂鉴 后世 ，俾识某之善，某之恶 ，欲其劝 惩警惧，不致有前车之覆。”又说 《三 国演义》：“文不甚深，言不甚俗，事 纪其实，亦庶几乎史。⋯⋯则三国之 盛衰治乱，人物之出处臧否 ，一开卷 ， 千百载之事，豁然于心胸矣。 行间字 里，是完全把《三国演义》等同于《春 秋》的。 又该本有修髯子张尚德作引日： “《三国演义》以俗近语，隐括成编，欲 天下之人。入耳而通其事，因事而悟 其义，因义而兴于感，不得研精覃思， 知正统必当扶，窃位必当诛，忠孝节 义必当师，奸贪谀佞必当去；是是非 非，了然干心目之下 ，裨益风教，广 且大焉。”虽没有直接点及《春秋》，但 明确认为 《演义》有 《春秋》之微言 大义存焉，系 “羽翼信史”之作，远 非一般小道可比。 36 蒋大器、张尚德离罗贯中去世未 远，又是原本《三国演义》的整理、校 订者，对罗贯中其人及创作情况当较 为熟悉，故而上述论点实为真切可 信。又罗贯中虽然没有直接表白要效 法孔子作《春秋》，但在其作品中却透 露了这一意旨。({三国演义》第二十五 回写关羽降汉不降曹，彻夜秉烛读 书，以守礼节，所读之书后世皆演为 《春秋》，如毛宗岗赞扬说关羽此举 “十分学问，十分见识，非熟读 春秋》 不可。 8】又如 (《龙虎风云会》中写赵 匡胤与赵普君臣夜读 春秋》，言其为 “帝王治世之书”。两者如出一辙，更 显蒋大器、张尚德指出《三国演义】》之 《春秋》之义，当为有感而发，所言非 虚。 另外，最能体现罗贯中图王真谛 的当然还有客观存在的 《三国演义》 文本。它集中地表达了罗氏的王道 观、正统观和大国理想，它们在观念 形态上对罗贯中所图观念之王以有力 印证。对此，我们也应予以充分的重 视。 一 Illl ①参见顾苓 《塔影园集》，徐渭仁 徐 钢所绘水浒一百单将图题跋》。 ② 论语 ·学而》 ③董仲舒：(《春秋繁露 ·三代改制质 文》。 ④引自许慎 (《说文解字》。 ⑤司马迁：《史记 ·儒林传》。 ⑥司马迁：《史记 ·太史公自序》。 ⑦葛洪：(《抱朴子 ·博喻》。 ④毛宗岗：(《三国演义》第25回回评。 责任编辑：程华平 11 维普资讯 http://www.cqvip.com