华盛顿和北京比高低(附图)

华盛顿和北京比高低(附图)   我属于足不出户型的人，在美国住了十五年，去过的地方恐怕还没有短期访美的人多。所以，每当朋友们咨询到美国来应该访问哪些城市时，我都不免尴尬。不过，只要大家有到美东旅游的计划，我总会斩钉截铁地说：华盛顿不可不去。 （国会山四处可见） 华盛顿是我去过的为数不多的美国城市之一，大概也就是圣诞节在友人家住了三天。当时冰天雪地，孩子才一岁半，很难尽兴地玩儿。不过，即使这样过往匆匆，我还是被华盛顿给迷住了。城市安静得出奇，街道宽广空阔，国会山、白宫、林肯艺术中心、华盛顿国家大教堂、以及各种纪念性建筑，把整个城市变成了一座博物馆，不象其他城市那样充满了铜臭气。这才叫帝京气派。 最近读《纽约时报》，才知道这样迷人的城市并非得来全不费工夫。华盛顿的大部分街道被绿荫掩映，而不是被高层建筑的阴影遮盖。这一点我冬天访问时体会不到。不过，有一点任何季节都是一样的，即你在市内大部分家庭房顶的晒台上，都能看到国会山威严的穹顶。这一切，要归结于1910年国会通过的法案，对华盛顿的建筑进行高度限制。   （北京崛起，喷云吐雾，需要戴口罩吗？）     （如此低矮的首都,可以尽情享受蓝天） 这一法案的起因，主要是因为当时华盛顿盖了一栋高层建筑，虽然仅12层，但超过消防队云梯所能及的高度，闹得大家坐立不安，赶紧立法限高。后来技术更新，云梯对这种高度早就不在话下了，但限高的法案却依然不动。目前华盛顿的高建筑屈指可数。最高的也许是十九世纪末修建的华盛顿纪念碑，将近170米高，另外是1899年兴建的钟楼，有96米多，1863年建成的国会山不足88米。1910年后的建筑，有几个破例。华盛顿国家大教堂哥特式的中心塔楼，高达99米以上。另一所教堂的塔高超过百米。不过，这些建筑都属于地标式的文化性建筑。在美国这么个年轻国家，显得古气十足。   (国家大教堂：华盛顿几个高层之一） 一般性的建筑，限高大致在40米以内。这也是个大概的数字而已。因为具体建筑的高度限制，要根据建筑所在街道的宽度按一定比例换算。但无疑限制是非常死的。最近恰值国会的限高法案通过一百周年，有些开发商和学者开始对法案进行重新审视，认为华盛顿应该与时俱进，修正过去的限高。比如，突破过去的限高，有利于节能型的“绿色建筑”的发展。有人还换算出：如果限高再宽几层，那么在未来二十年内，就可以带来数十亿美元的商业税收。如今华盛顿市的财政有1.75亿美元的大窟窿要补，市内商业不发达，经常如同空城一般。然而，如同《纽约时报》所指出的，这些议论尚处于玄想的阶段，根本没有实现的可能。限高政策在当地早已深入人心。如今的华盛顿，每年引进着几百万游客，取消限高对城市的独特性形成了巨大的威胁。 由此，我想起了居过将近33年的北京。去国十几年，每次打电话回家文安，老母总是一个劲儿地说：“周围又盖了好几栋高楼，变化太大了，你回来肯定不认得了！”我则满腹狐疑：为什么我会喜欢一个不认得的故乡呢？我当然不是反对发展，不是说中国永远应该保持着穷乡僻壤的状态。但北京从来不是穷乡僻壤。恰恰相反，那是世界名都，哪里是二百年的华盛顿可比？即使是城墙拆了，我也清晰地记得：小时候在城里的许多地方，远远可以眺望鼓楼、钟楼，可以看到故宫。春秋两季天上的候鸟成群结队飞过……这些难道都应该成为发展的代价吗？难道我们不能到三环以外盖高层？ 可以说，现在华盛顿是比北京矮半截的城市。不过，你去过华盛顿，对那种博物馆式的帝都气派永难忘记。但是，现在访问北京三天，印象最深的是什么呢？是高楼大厦？是堵得严严实实的马路？还是灰蒙蒙的天？高人一头的北京，似乎应该反省了。